I NSPO 6/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-04-27

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym jest uzasadniony w sytuacji, gdy strona posiada już ustanowionego pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do złożenia skargi na przewlekłość postępowania za uzasadniony, biorąc pod uwagę oświadczenie strony o stanie majątkowym i dochodach oraz fakt posiadania już ustanowionego pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 117 § 6 k.p.c.

Stan faktyczny

M. S. złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu złożenia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie III UK 380/19. Strona złożyła oświadczenie o stanie majątkowym i dochodach, a także posiadała już ustanowionego pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił ustanowić pełnomocnika z urzędu dla M. S. do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym oraz zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w celu wskazania konkretnego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSPO 6/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z wniosku M. S. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adw. M. H. do złożenia skargi na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie III UK 380/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2020 r., postanawia: 1. ustanowić pełnomocnika z urzędu dla M. S. do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym; 2. zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w (…), jednocześnie informując, że strona wskazała pełnomocnika w osobie adw. M. H.. UZASADNIENIE Skarżący, wnioskiem z dnia 26.02.2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem złożenia skargi na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym. Biorąc pod uwagę oświadczenie o stanie majątku, dochodach i źródłach utrzymania, które M. S. złożył do akt sprawy sygn. akt III UK 380/19 (k. 184), oraz postanowienie o ustanowieniu dlań pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony i na podstawie art. 117 § 6 k.p.c. orzekł jak w sentencji. 2

Powiązane orzeczenia

V KZ 50/23 2024-06-11Czy wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym powinien zostać uwzględniony?
IV KK 357/24 2024-11-18Czy wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony w całości?
V CSK 677/16 2017-09-18Czy wniosek o zasądzenie od przeciwnika procesowego zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmuje również wniosek o przyznanie tych kosztów od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika?
IV KO 39/20 2020-10-13Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu wznowieniowym?
V KO 76/18 2018-12-12Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?

Powołane przepisy

art. 117 § 6 KPC§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy