I NSW 10350/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-25

Skład orzekający: Joanna Lemańska, Oktawian Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę, który nie przedstawił zarzutów ani dowodów, spełnia warunki formalne do dalszego biegu postępowania przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb., wnoszący protest powinien sformułować zarzuty i przedstawić lub wskazać dowody. Brak tych elementów skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
Stan faktyczny
Wyborca U.C. wniósł do Sądu Najwyższego pismo zawierające jedynie stwierdzenie, że ostatnie wybory prezydenckie zostały zmanipulowane i żądanie ponownego przeliczenia głosów. Pismo to nie zawierało żadnych konkretnych zarzutów ani dowodów na poparcie tych twierdzeń. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10350/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Joanna Lemańska SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie z protestu U.C. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot UZASADNIENIE Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) U.C. wniosła do Sądu Najwyższego pismo, którego merytoryczna treść sprowadza się do jednego zdania: „Ponieważ ostatnie wybory prezydenckie zostały zmanipulowane, żądam ponownego przeliczenia głosów”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu I NSW 10350/25 2 Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321. Wniesiony w niniejszej sprawie protest wyborczy w sposób oczywisty nie spełnia wskazanych warunków ustawowych. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., postanowił jak w sentencji. Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot [ps]] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129 ust. 2art. 321 § 3art. 322 § 1art. 321§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy