I NSW 106/25

I NSW 106/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu D. B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski UZASADNIENIE D. B. (dalej: „wnosząca protest”) 8 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na dzień 18 maja 2025 r. W uzasadnieniu wnosząca protest wskazała, że w dniu 1 czerwca 2025 r. około godziny 11:00 oddała głos w wyborach prezydenckich w lokalu Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w K. Przy odbieraniu karty do głosowania złożyła podpis w miejscu wskazanym przez członka Komisji upewniając się uprzednio, że wskazana rubryka jest prawidłowa. Następnie około godziny 15:00 do tego samego I NSW 106/25 2 lokalu wyborczego udał się syn wnoszącej protest. Mężczyzna miał nie otrzymać jednak karty do głosowania z uwagi na fakt, że na liście wyborców przy jego nazwisku widniał już podpis. Mimo interwencji w Okręgowej Komisji Wyborczej syn wnoszącej protest nie zdołał zrealizować swojego prawa wyborczego. Prokurator Generalny wyraził stanowisko, że protest winien zostać pozostawiony bez dalszego biegu jako wniesiony przez osobę nieuprawnioną. Przewodniczący PKW mimo upływu zakreślonego terminu nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być: 1) popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Stosownie do art. 322 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Przepis ten odsyła do treści całego art. 321 k.wyb., a zatem do wszystkich jego jednostek redakcyjnych, czyli również do § 3 określającego podstawowe warunki, którym protest wyborczy powinien odpowiadać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2015 r., III SW 59/15). W ocenie Sądu Najwyższego protest wniesiony w niniejszej sprawie nie spełnia wymagań, o których mowa w art. 321 § 3 k.wyb., bowiem wnosząca protest nie przedstawiła ani nie powołała żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia. I NSW 106/25 3 Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski JW [r.g.]