I NSW 10680/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-15

Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Elżbieta Karska, Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP złożony po uchwale Sądu Najwyższego stwierdzającej ważność tego wyboru, podlega dalszemu biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu, jeśli został złożony po wydaniu uchwały stwierdzającej ważność wyboru Prezydenta RP. Uchwała ta, podjęta na podstawie Konstytucji RP i Kodeksu wyborczego, kończy procedurę rozstrzygania o ważności wyborów, a dalsze rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją tego postępowania.
Stan faktyczny
J.O. złożył protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP. Protest został zwrócony z powodu niepełnego adresu, a następnie ponownie dostarczony do Sądu Najwyższego. W międzyczasie Sąd Najwyższy uchwałą stwierdził ważność wyboru Prezydenta RP. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego już po wydaniu tej uchwały.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10680/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Karska SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu wyborczego J. O., przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2025 r., pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu. Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski UZASADNIENIE J. O. pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. (pierwotna data stempla pocztowego listu poleconego, który w dniu 23 czerwca 2025 r. został zwrócony z uwagi na niepełny adres) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r., I NSW 9779/25, stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej I NSW 10680/25 2 Polskiej, dokonanego 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła - zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym - procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. Po podjęciu takiej uchwały - wydanej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 324 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2025 r. poz. 365) - rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją postępowania w przedmiocie ważności wyborów (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 5 listopada 2015 r., III SO 2/15 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2020 r., I NSW 5917/20; por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 23 października 2000 r., III SW 65/00; 9 stycznia 2012 r., III SO 11/11 oraz 29 czerwca 2016 r., III SO 8/15). Przedmiotowy protest został dostarczony do Sądu Najwyższego w dniu 2 lipca 2025 r. (stempel Sądu Najwyższego z datą wpływu), a więc już po podjęciu uchwały w sprawie ważności wyborów. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski [MR] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129 ust. 2art. 129 ust. 1art. 324 § 1art. 322 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy