I NSW 10718/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-09-03

Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Marek Dobrowolski, Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP może być rozpatrywany po wydaniu przez Sąd Najwyższy uchwały stwierdzającej ważność tego wyboru?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu, ponieważ uchwała stwierdzająca ważność wyboru Prezydenta RP, podjęta na podstawie art. 129 ust. 1 Konstytucji RP i art. 324 § 1 Kodeksu wyborczego, kończy procedurę rozstrzygania o ważności wyboru. Rozpatrywanie protestu po wydaniu takiej uchwały byłoby sprzeczne z funkcją postępowania w przedmiocie ważności wyborów.
Stan faktyczny
J. R. – J. wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. Protest został złożony po terminie, w dniu 10 lipca 2025 r., a więc już po tym, jak Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r. stwierdził ważność tych wyborów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 10718/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu wyborczego J. R. – J., przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 września 2025 r., pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu. Marek Dobrowolski Tomasz Demendecki Elżbieta Karska UZASADNIENIE J. R. – J. z dnia 16 czerwca 2025 r. (pierwotna data stempla pocztowego listu poleconego, który w dniu 7 lipca 2025 r. został zwrócony z adnotacją „nie podjęto w terminie oraz przekreślonym adresem) wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r., I NSW 9779/25, stwierdził ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, I NSW 10718/25 2 dokonanego 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła - zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym - procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. Po podjęciu takiej uchwały - wydanej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 324 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2025 r. poz. 365) - rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją postępowania w przedmiocie ważności wyborów (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 5 listopada 2015 r., III SO 2/15 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2020 r., I NSW 5917/20; por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 23 października 2000 r., III SW 65/00; 9 stycznia 2012 r., III SO 11/11 oraz 29 czerwca 2016 r., III SO 8/15). Przedmiotowy protest został dostarczony do Sądu Najwyższego w dniu 10 lipca 2025 r. (stempel Sądu Najwyższego z datą wpływu), a więc już po podjęciu uchwały w sprawie ważności wyborów. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Marek Dobrowolski Tomasz Demendecki Elżbieta Karska [MR] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129 ust. 2art. 129 ust. 1art. 324 § 1art. 322 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy