I NSW 1263/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-05

Skład orzekający: Paweł Księżak, Adam Redzik, Mirosław Sadowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, wniesiony po upływie ustawowego terminu, może być skuteczny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając, że został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą. Termin ten upłynął wiele lat przed wniesieniem kwestionowanego protestu, co czyniło go prawnie nieskutecznym.
Stan faktyczny
B. W. wniósł protest o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w latach 2001-2019. Protest został wniesiony do Sądu Najwyższego pismem z 17 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że wybory, których dotyczył protest, odbyły się od 4 do 22 lat przed wniesieniem pisma. W związku z tym uznał, że termin na wnoszenie protestów upłynął.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając go za wniesiony po terminie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 1263/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie z protestu B. W. przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP zarządzonych na dzień 15 października 2023 r., z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 5 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. (r.g.) UZASADNIENIE Pismem z 17 listopada 2023 r. (data nadania przesyłką poleconą) B. W. (dalej również: „Skarżący”) wniósł o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniach: 23 września 2001 r., 25 września 2005 r., 21 I NSW 1263/23 2 października 2007 r., 9 października 2011 r., 25 października 2015 r., 13 października 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: k.wyb.) protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Na podstawie art. 258 k.wyb. powyższe przepisy należy odpowiednio stosować w przypadku wyborów do Senatu. Wybory do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wymienione w treści pisma Skarżącego, zostały przeprowadzone w okresie od 4 do 22 lat przed wniesieniem tego pisma. Nie ulega wątpliwości, że termin na wnoszenie protestów wyborczych dotyczących powyższych wyborów upłynął, a kwestionowanie wyników tych wyborów obecnie nie może być prawnie skuteczne. Z powyższych względów Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 243 § 1 in principio k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu. [SOP] [ał] I NSW 1263/23 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 241 § 1art. 258art. 243 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy