I NSW 1250/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-05
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Krzysztof Wiak, Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, nadany po terminie i skierowany do niewłaściwego organu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, uznając go za wniesiony po terminie i do niewłaściwego organu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest przeciwko ważności wyborów wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników. Nadanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w tym terminie jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Protest wniesiony po terminie lub niespełniający warunków formalnych nie podlega przywróceniu terminu.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynął protest L. K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 15 października 2023 r. Protest został nadany w placówce pocztowej 3 listopada 2023 r. i skierowany do Prokuratury Krajowej, a nie bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Wyniki wyborów zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 1250/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu L. K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE 13 listopada 2023 r. wypłynął do Sądu Najwyższego – przekazany przez Prokuraturę Krajową – protest L. K. (dalej: „wnoszący protest”) przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 1250/23 2 Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 243 § 1 k.wyb.). Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.). Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. (Dz. U. poz. 2234 i 2235). Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Tymczasem wnoszący protest nadał go w placówce pocztowej dopiero 3 listopada 2023 r. Ponadto korespondencja ta nie została zaadresowana do Sądu Najwyższego, a do Prokuratury Krajowej Departamentu Postępowania Sądowego. Protest wnosi się natomiast do Sądu Najwyższego bez pośrednictwa innych organów, a zachowanie terminu do wniesienia protestu bada się, uwzględniając datę nadania pisma bezpośrednio do Sądu Najwyższego w polskiej placówce operatora publicznego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 8 listopada 2011 r., III SW 162/11). Protest ten uznać zatem należało za wniesiony po terminie. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji. [SOP] [ał]
I NSW 1250/23 3
Powiązane orzeczenia
- I NSW 930/23 2023-12-05Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, nadany po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 1246/23 2023-11-23Czy protest przeciwko ważności wyborów, wniesiony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 916/23 2024-01-09Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, wniesiony do Sądu Najwyższego po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyników wyborów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 1248/23 2023-12-05Czy protest wyborczy wniesiony do Sądu Okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu, jeśli wpłynął do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu?
- I NSW 1263/23 2023-12-05Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, wniesiony po upływie ustawowego terminu, może być skuteczny?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 241art. 243 § 1art. 258§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy