I NSW 916/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-01-09
Skład orzekający: Elżbieta Karska, Tomasz Demendecki, Janusz Niczyporuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, wniesiony do Sądu Najwyższego po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyników wyborów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, uznając, że został wniesiony z naruszeniem terminu określonego w art. 241 § 1 Kodeksu wyborczego. Termin 7 dni na wniesienie protestu rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw, a protest wpłynął do Sądu Najwyższego po jego upływie. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb., protest niespełniający warunków formalnych, w tym terminowych, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu, a przywrócenie terminu jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
J. K. i F. K. wnieśli protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz referendum, które odbyły się 15 października 2023 r. Protest został wysłany do Państwowej Komisji Wyborczej, a do Sądu Najwyższego wpłynął 27 października 2023 r. Wyniki wyborów zostały ogłoszone w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r., co oznacza, że 7-dniowy termin na wniesienie protestu upłynął 25 października 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 916/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z protestu J. K., F. K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 stycznia 2024 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem z 20 października 2023 r. (data stempla pocztowego) J. K. i F. K. wnieśli protest przeciwko ważności wyborów i referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Pismo zostało zaadresowane i wysłane do Państwowej Komisji Wyborczej, zaś do Sądu Najwyższego wpłynęło 27 października 2023 r. (data prezentaty). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 916/23 2 Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Ten sam termin obowiązuje dla protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 241 § 1 w zw. z art. 258 k.wyb.). W przedmiotowej sprawie, nie ulega wątpliwości, że składający protest skierowali pismo do Państwowej Komisji Wyborczej, a do Sądu Najwyższego zostało ono złożone (wpłynęło) dopiero 27 października 2023 r. Obwieszczenia Państwowej Komisji Wyborczej o wynikach głosowania i wyników wyborów do Sejmu i Senatu przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. zostały wydane w dniu 17 października 2023 r. i opublikowane w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r. pod pozycjami 2234 i 2235. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Składający protest dochowaliby obowiązku określonego w art. 241 § 1 k.wyb. jeżeli w terminie 7 dni od ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej wnieśliby na piśmie protest do Sądu Najwyższego (a nie do innej instytucji) lub nadaliby w polskiej placówce operatora wyznaczonego. Protest, de facto, złożony został do Sądu Najwyższego 27 października 2023 r., a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 241 k.wyb. Stosownie do art. 243 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
I NSW 916/23 3 Biorąc pod uwagę powyższe przepisy oraz rozważania Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż protest przeciwko ważności wyborów wniesiony został z naruszeniem terminu, o którym mowa w art. 241 § 1 k.wyb., dlatego też należało go pozostawić bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 zd. 1 k.wyb. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1246/23 2023-11-23Czy protest przeciwko ważności wyborów, wniesiony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 930/23 2023-12-05Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, nadany po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 1238/23 2024-01-09Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony do Sądu Okręgowego, a następnie przekazany do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez…
- I NSW 1250/23 2023-12-05Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, nadany po terminie i skierowany do niewłaściwego organu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 96/19 2019-11-06Czy protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą, jest wniesiony z naruszeniem terminu?
Powołane przepisy
art. 241 § 1art. 258art. 241art. 243 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy