I NSW 182/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-23

Skład orzekający: Jacek Widło, Marcin Łochowski, Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wyborcy zamieszkałego za granicą, który nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w kraju i nie uprawdopodobnił, że był wpisany do spisu wyborców w dniu wyborów, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia on wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. Wyborca zamieszkały za granicą, wnoszący protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, jest zobowiązany do dołączenia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Ponadto, protest może wnieść jedynie wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców.
Stan faktyczny
Wyborca zamieszkała za granicą wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, zarzucając nieotrzymanie pakietu wyborczego do głosowania korespondencyjnego. Z oświadczenia Konsula RP wynikało, że skarżąca nie była wpisana na listę wyborców w miejscu zamieszkania za granicą, a nadto wniosła o skreślenie jej z listy wyborców w Polsce. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego i ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 182/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu W.S-K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 14 lipca 2020 r. skarżąca W.S-K., wskazując adres zamieszkania w M. (Niemcy), wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca podniosła naruszenie przepisów prawa wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, które ma wpływ na ostateczny wynik wyborów. Stwierdziła, że skorzystała z prawa wyborczego korespondencyjnego, jednak nigdy nie otrzymała pakietu wyborczego uprawniającego do uczestnictwa w wyborach w drugiej turze. Pakiet powinien zostać wysłany na adres w Polsce, gdzie do 11 lipca 2020 r. Skarżąca przebywała. 2 Z oświadczenia Konsula RP w M. z 15 lipca 2020 r., dołączonego do przesłanego protestu wynika, że Skarżąca nie była wpisana na żadną z list wyborców dla komisji obwodowych w M.. Nadto 9 czerwca 2020 r., wniosła o skreślenie jej z listy wyborców komisji obwodowej w M., gdyż przebywa obecnie w Polsce. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy Skarżącej podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020). W zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.) (art. 1 ust. 2 u.wyb.2020). Protest dotyczy wyborcy zamieszkałego i przebywającego za granicą (M., Niemcy). Zgodnie z art. 321 § 2 k.wyb. wyborca w takiej sytuacji obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Takiego pełnomocnika lub pełnomocnika do doręczeń w Polsce nie wskazano. Niezależnie od tego, zgodnie z art. 82 § 4 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Skarżąca w tym wypadku nie uprawdopodobniła, że była umieszczona w spisie wyborców, nie widniała w spisie wyborców miejsca zamieszkania – M.. 3 Zgodnie z art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. i w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, pozostawił protest bez dalszego biegu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 129 ust. 2art. 1 ust. 2art. 321 § 2art. 82 § 4art. 322 § 1art. 321art. 321 § 1§ 2§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy