I NSW 2165/20

Sygn. akt I NSW 2165/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego T.T-J. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pan T-T-J., jako Mąż Zaufania Komitetu Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej R.T. pismem z dnia 17 lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzucił naruszenie art. 71 § 1a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy, (t.j. Dz. U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.) oraz uchwały nr 183/2020 Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 10 czerwca 2020 r., polegające na liczeniu głosów w sposób niezgodny z tymi przepisami. Wniósł o ponowne przeliczenie głosów oddanych w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] w S., gmina S. 2 Prokurator Generalny RP przedstawiając swoje stanowisko w sprawie zasadności protestu wyborczego wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie. Na mocy art. 82 § 4 k.wyb. protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Z kolei art. 82 § 5 k.wyb. stanowi, że prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu. Inne podmioty nie są uprawnione do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów (zob. postanowienia SN: z 3 listopada 2011 r., III SW 119/11; z 11 lipca 2019 r., I NSW 24/19; z 20 listopada 2019 r, I NSW 221/20; z 28 listopada 2019 r., I NSW 129/19). Wnoszący protest nie wskazał, czy jego nazwisko jest umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Jak wskazuje się w literaturze, jeżeli protest wnosi wyborca, to jego obowiązkiem jest wskazanie, w jakim obwodzie głosowania został umieszczony w spisie wyborców. Nie jest konieczne okazywanie stosownego zaświadczenia (zob. B. Deuter, J. Zbieranek, objaśnienia do art. 82, [w:], Kodeks wyborczy. Komentarz, K. Czaplicki i inni, Warszawa 2018, e-Lex pkt 8). Zasada ta potwierdzona została także przez Sąd Najwyższy, który wskazywał wielokrotnie w swym orzecznictwie, że jeżeli wnoszący protest nie wskazuje, iż jego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania, uzasadnia to pozostawienie protestu bez dalszego biegu (zob. postanowienie SN: z 10 lipca 2019 r., I NSW 34/19, z 26 listopada 2019 r., I NSW 169/19). 3 Zgodnie z art. 322 § 1 zd. pierwsze k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.