I NSW 3004/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-08-01

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Marek Dobrowolski, Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować punkt 1) sentencji swojego postanowienia z dnia 31 lipca 2020 r. w sprawie protestu wyborczego dotyczącego ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie, uznał za zasadne sprostowanie punktu 1) sentencji swojego postanowienia z dnia 31 lipca 2020 r. Sprostowanie polegało na zmianie sformułowania „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest zasadny” na „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny”.
Stan faktyczny
Złożono protest wyborczy dotyczący ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 31 lipca 2020 r. w tej sprawie. Następnie złożono wniosek o sprostowanie punktu 1) sentencji tego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował punkt 1) sentencji postanowienia z dnia 31 lipca 2020 r., zmieniając jego treść z „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest zasadny” na „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 3004/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu wyborczego M. G. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 sierpnia 2020 r. prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 31 lipca 2020 r. punkt 1) sentencji z „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest zasadny” na „wyraża opinię, że zarzut wyartykułowany w pkt 36 uzasadnienia protestu jest niezasadny”.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy