I NSW 3193/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-28
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Leszek Bosek, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów ani dowodów, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów ani dowodów na ich poparcie, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Niewskazanie dowodów stanowi uchybienie formalne protestu wyborczego, które skutkuje jego odrzuceniem. Termin na wnoszenie protestów wyborczych jest nieprzekraczalny i nie ma możliwości ich uzupełniania.Stan faktyczny
A. S. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując błędnie datę wyborów jako 26 czerwca 2020 r. (zamiast wyborów prezydenckich). Skarżący zapowiedział uzupełnienie protestu w ciągu siedmiu dni z powodu niedawno przebytej operacji. Protest nie zawierał żadnych zarzutów ani dowodów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 3193/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki w sprawie z protestu A. S. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r. pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem datowanym i przesłanym do Sądu Najwyższego 16 lipca 2020 r. skarżący A. S. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący podniósł, że składa protest „przeciwko wyborom parlamentarnym, które odbyły się 26 czerwca 2020 r.” oraz wskazał, że z racji niedawno przebytej operacji, uzupełni swój protest w ciągu siedmiu dni. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Protest wyborczy Skarżącego podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Zgodnie z normą art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzanych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020), wskazana ustawa określa zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do treści art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Zgodnie z normami art. 82 § 1 k.wyb. przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mających wpływ na wynik wyborów (pkt 2). Wnoszący protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty (art. 321 § 3 k.wyb.). Nieprzedstawienie lub niewskazanie dowodów jest uchybieniem formalnym protestu wyborczego, które skutkuje pozostawieniem go bez dalszego biegu (art. 322 k.wyb.). Już pobieżna analiza protestu A. S. prowadzi do wniosku, że nie spełnia on przewidzianych przez ustawę, wyżej opisanych warunków formalnych. Przede wszystkim Skarżący nie wskazał żadnych zarzutów przeciwko ważności wyborów, jak i nie przedłożył żadnych dowodów na poparcie swych twierdzeń. Termin na wnoszenie protestów wyborczych upłynął z dniem 16 lipca 2020 r. i nie ma możliwości uzupełniania złożonych protestów. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. i w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, pozostawił protest bez dalszego biegu.
3
Powiązane orzeczenia
- I NSW 618/20 2020-07-28Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie wskazuje konkretnych naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego lub przestępstw przeciwko wyborom, powinien zostać pozostawiony bez dalsz…
- I NSW 2775/20 2020-07-30Czy protest wyborczy wniesiony przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera konkretnych zarzutów dotyczących naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego lub przestępstw przeciwko wyborom, powini…
- I NSW 4921/20 2020-07-30Czy protest wyborczy wniesiony przeciwko wyborowi Prezydenta RP, który nie wskazuje na naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego lub przestępstwo przeciwko wyborom mające wpływ na wynik wyborów, ani nie przedstawia dowodów…
- I NSW 3105/20 2020-07-30Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta RP, który nie wskazuje konkretnych przepisów prawa wyborczego lub karnego, które miałyby zostać naruszone, oraz nie przedstawia dowodów na poparcie zarzutów, podlega poz…
- I NSW 1440/20 2020-07-30Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, który nie zawiera zarzutów i nie przedstawia dowodów na ich poparcie, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 1 ust. 1art. 1 ust. 2art. 82 § 1art. 321 § 3art. 322art. 322 § 1art. 321 § 1§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy