I NSW 5586/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-28
Skład orzekający: Ewa Stefańska, Paweł Czubik, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Termin do złożenia protestu w przypadku wyborów prezydenckich zarządzonych w 2020 r. wynosił trzy dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, co oznaczało upływ terminu z dniem 16 lipca 2020 r. Protest wniesiony 18 lipca 2020 r. został złożony z uchybieniem tego terminu.Stan faktyczny
I.M.-P. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając nieprawidłowości dotyczące systemu ePUAP. Protest został wniesiony pismem z 18 lipca 2020 r. Państwowa Komisja Wyborcza opublikowała obwieszczenie o wynikach wyborów 13 lipca 2020 r. w Dzienniku Ustaw. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu z powodu jego wniesienia po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 5586/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Marek Siwek w sprawie z protestu wyborczego I.M-P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2020 r. postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE I.M.-P. pismem z 18 lipca 2020 r. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając nieprawidłowości dotyczące systemu Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (tzw. „ePUAP”), co miało mieć wpływ na wynik wyborów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należy pozostawić bez dalszego biegu. Zasady wnoszenia protestów wyborczych przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej określa ustawa z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
2 (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 684 ze zm., dalej: „k.wyb.”) oraz – w przypadku wyborów prezydenckich zarządzonych w 2020 r., w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – ustawa z 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979; dalej: „u.wyb.2020”). W myśl art. 15 ust. 2 i art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w związku z art. 321 § 1 k.wyb. termin do złożenia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej – w przypadku wyborów zarządzonych w 2020 r. – wynosił trzy dni i zaczął biec od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej z 13 lipca 2020 r. o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniach 28 czerwca 2020 r. oraz 12 lipca 2020 r. zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw 13 lipca 2020 r. pod poz. 1238. Oznacza to, że termin do wniesienia protestu w przypadku wyborów prezydenckich zarządzonych w 2020 r. upływał z dniem 16 lipca 2020 r. I.M.-P. protest wyborczy w niniejszej sprawie wniosła dopiero pismem z 18 lipca 2020 r. (co wynika z daty stempla pocztowego). Nie ulega zatem wątpliwości, że protest ten został złożony z uchybieniem ustawowego terminu. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. w związku z art. 15 ust. 2 i art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w związku z art. 321 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 2850/20 2020-07-30Czy protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 5912/20 2020-08-02Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 4248/20 2020-07-31Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 5682/20 2020-07-30Czy protest wyborczy, który nie zawiera zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego lub ustawy o szczególnych zasadach organizacji wyborów prezydenckich w 2020 r. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania…
- I NSW 3555/20 2020-07-28Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który nie zawiera zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalania wyników głosowania lub wyników wyb…
Powołane przepisy
art. 15 ust. 2art. 1 ust. 2art. 321 § 1art. 322 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy