I NSW 584/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-12
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Maria Szczepaniec, Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia protestu wyborczego przez wnoszącego, postępowanie w sprawie ważności wyborów powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umarza postępowanie w sprawie protestu wyborczego, gdy wnoszący protest wycofa swój protest. Jest to zgodne z przepisami Kodeksu wyborczego dotyczącymi rozpatrywania protestów oraz z ogólnymi zasadami postępowania cywilnego, w tym z możliwością umorzenia postępowania na skutek cofnięcia pozwu.Stan faktyczny
Wnosząca protest D.M. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na 15 października 2023 r. Następnie, pismem z 25 października 2023 r., wskazała, że wycofuje swój protest wyborczy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie protestu wyborczego.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 584/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu wyborczego D.M. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r. umarza postępowanie. UZASADNIENIE D.M. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 24 października 2023 r. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych 15 października 2023 r. w Okręgu Wyborczym do Sejmu nr […] oraz w Okręgu Wyborczym do Senatu nr […]. Pismem z 25 października 2023 r. wnosząca protest wskazała, że „wycofuje protest wyborczy”.
I NSW 584/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 242 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.). W związku z cofnięciem protestu przez wnoszącą protest, konieczne stało się umorzenie postępowania nim zainicjowanego. Z tego względu Sąd Najwyższy, na podstawie art. 242 § 1 k.wyb. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZG [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 139/23 2023-12-07Czy w przypadku cofnięcia protestu wyborczego przez wnoszącego, postępowanie przed Sądem Najwyższym powinno zostać umorzone?
- I NSW 307/23 2023-12-05Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie zawiera konkretnych zarzutów dotyczących przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów, powinien zostać pozostaw…
- I NSW 1133/23 2023-12-07Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego i nie zawiera konkretnych zarzutów ani dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 874/23 2023-12-19Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, który nie zawiera żądania stwierdzenia ich nieważności i opiera się na ogólnych zarzutach bez wskazania konkretnych dowodów, powinien zostać pozostawiony…
- I NSW 649/23 2023-12-19Czy protest przeciwko ważności wyborów, który nie zawiera konkretnych zarzutów i dowodów, a jedynie ogólne twierdzenia o manipulacji, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 242 § 1art. 258art. 355 KPCart. 13 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy