I NSW 139/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-07
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Maria Szczepaniec, Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia protestu wyborczego przez wnoszącego, postępowanie przed Sądem Najwyższym powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umarza postępowanie w sprawie protestu wyborczego, gdy wnoszący protest cofnął swój protest. Cofnięcie protestu przez stronę inicjującą postępowanie skutkuje brakiem podstaw do jego dalszego prowadzenia. Sąd Najwyższy działa w oparciu o przepisy Kodeksu wyborczego, które znajdują zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym.Stan faktyczny
A.A. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, zarzucając kradzież tożsamości przy użyciu sztucznej inteligencji. Następnie, pismem z 24 października 2023 r., wnoszący protest cofnął swój protest. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, w związku z cofnięciem protestu, umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie protestu wyborczego.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 139/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu wyborczego A.A. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r., przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE A.A. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 22 października 2023 r. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, wskazując, że doszło do kradzieży tożsamości M.M. – przy użyciu sztucznej inteligencji. Pismem z 24 października 2023 r. wnoszący protest wniósł o cofnięcie wniesionego przez siebie protestu. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 139/23 2 Zgodnie z art. 242 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje, w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Powyższe przepisy znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.). W związku z cofnięciem protestu przez wnoszącego protest, konieczne stało się umorzenie postępowania nim zainicjowanego. Z tego względu Sąd Najwyższy, na podstawie art. 242 § 1 k.wyb. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Z.G. [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 584/23 2023-12-12Czy w przypadku cofnięcia protestu wyborczego przez wnoszącego, postępowanie w sprawie ważności wyborów powinno zostać umorzone?
- I NSW 1074/23 2023-12-14Czy protest wyborczy, oparty na zarzutach hipotetycznych, abstrakcyjnych lub niepopartych dowodami, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 928/23 2023-12-14Czy protest wyborczy, który opiera się na zarzutach hipotetycznych, abstrakcyjnych i niepopartych dowodami, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10714/25 2025-07-24Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie w sprawie protestu wyborczego przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, jeśli protest wpłynął po wydaniu uchwały stwierdzającej ważność wyborów?
- I NSW 880/23 2023-12-12Czy protest wyborczy dotyczący kwestionowania przepisów prawa, a nie naruszenia procedury wyborczej lub popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 242 § 1art. 258art. 355 KPCart. 13 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy