I NSW 880/23

I NSW 880/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu A.D. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem nadanym w placówce pocztowej 25 października 2023 r. A. D.(dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Skarżący podniósł różne zarzuty, w tym: nielegalne finansowanie kampanii wyborczej, brak możliwości zgłaszania swojej kandydatury przez pojedyncze osoby bez pośrednictwa struktury komitetu wyborczego, próg liczby kandydatów na liście wyborczej. I NSW 880/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Na mocy art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a zgodnie z art. 243 § 2 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w k.wyb. przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej. Krytyka rozwiązań ustawowych nie może stanowić podstawy protestu przeciwko ważności wyborów. Zarzuty podniesione w proteście nie dotyczą naruszenia procedury wyborczej ani popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, lecz de facto są wyrazem sprzeciwu wobec obowiązujących przepisów prawa. Pod pozorem wnoszonego protestu wyborczego skarżący w rzeczywistości kwestionuje przepisy o randze ustawowej, czego nie przewiduje art. 82 k.wyb. Z tego powodu, pismo wniesione przez skarżącego zawiera zarzuty, które nie mogą stanowić przedmiotu protestu wyborczego, gdyż nie mieszczą się one we właściwym dla tego środka zaskarżenia, ustawowym katalogu zarzutów. W związku z powyższym, protest powinien pozostać bez dalszego biegu, co znalazło swój wyraz w sentencji postanowienia. [ms] [ał]