I NSW 956/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-12
Skład orzekający: Aleksander Stępkowski, Marek Dobrowolski, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony przez pełnomocnika wyborczego, który kwestionuje obowiązujące przepisy prawa wyborczego, a nie naruszenie procedury wyborczej lub popełnienie przestępstwa przeciwko wyborom, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy, jeśli podniesione w nim zarzuty nie dotyczą naruszenia procedury wyborczej ani popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, lecz stanowią wyraz sprzeciwu wobec obowiązujących rozwiązań prawnych. Krytyka rozwiązań ustawowych nie może stanowić podstawy protestu przeciwko ważności wyborów, gdyż nie mieści się w ustawowym katalogu zarzutów przewidzianym dla tego środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego S. w W. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące procedury rejestracji list wyborczych oraz progu wyborczego. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 956/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z protestu pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego S. w W. J.S. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pismem nadanym w placówce pocztowej 25 października 2023 r. pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego S. w W. J.S. (dalej: „skarżący”) wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP i Senatu RP, zarządzonych na 15 października 2023 r. Skarżący podniósł różne zarzuty, w tym dotyczące: procedury rejestracji list wyborczych na posłów i senatorów oraz progu wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 956/23 2 Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 82 § 5 k.wyb. protest przeciwko ważności wyborów z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, naruszenia przez właściwy organ wyborczy przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów może wnieść również pełnomocnik wyborczy. Jak wynika z art. 82 § 1 k.wyb. przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie । wyników głosowania lub wyników wyborów; 2) naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z art. 243 § 2 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w k.wyb. przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej. Krytyka rozwiązań ustawowych nie może stanowić podstawy protestu przeciwko ważności wyborów. Zarzuty podniesione w proteście nie dotyczą naruszenia procedury wyborczej ani popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, lecz de facto są wyrazem sprzeciwu wobec obowiązujących rozwiązań prawnych. Pod pozorem wnoszonego protestu wyborczego skarżący w rzeczywistości kwestionuje przepisy o randze ustawowej, czego nie przewiduje art. 82 k.wyb. Dlatego podniesione przez skarżącego okoliczności, nie mogą stanowić przedmiotu protestu wyborczego, gdyż nie mieszczą się one we właściwym dla tego środka zaskarżenia, ustawowym katalogu zarzutów. W związku z powyższym, protest powinien pozostać bez dalszego biegu, co znalazło swój wyraz w sentencji postanowienia. [ms] [ał]
I NSW 956/23 3
Powiązane orzeczenia
- I NSW 880/23 2023-12-12Czy protest wyborczy dotyczący kwestionowania przepisów prawa, a nie naruszenia procedury wyborczej lub popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- III SW 127/15 2015-11-17Czy protest wyborczy, który nie zawiera zarzutów dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom ani naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego bieg…
- III SW 134/15 2015-11-26Czy protest wyborczy, który nie zawiera zarzutów dotyczących przestępstw przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 992/23 2023-12-07Czy protest wyborczy, który nie zawiera zarzutów popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów, ani nie przedstawia dowodów na ich poparcie, powini…
- I NSW 674/23 2023-12-12Czy protest wyborczy, który nie zawiera konkretnych zarzutów o przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów, a jedynie ogólne i abstrakcyjne twierdzenia o braku…
Powołane przepisy
art. 82 § 5art. 82 § 1art. 243 § 2art. 82§ 5§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy