I NSW 5902/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-07-31
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Leszek Bosek, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy złożony przez wyborcę przebywającego za granicą po terminie, który nie został złożony właściwemu konsulowi, spełnia wymogi ustawowe do dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu, jeżeli został złożony po upływie ustawowego terminu. W przypadku wyborcy przebywającego za granicą, termin uważa się za dochowany, gdy protest został złożony właściwemu terytorialnie konsulowi w ustawowym terminie. Złożenie protestu bezpośrednio do Sądu Najwyższego po terminie, nawet jeśli został wysłany z zagranicy, nie spełnia wymogów formalnych.Stan faktyczny
E.R. wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, zarzucając niedoręczenie pakietu wyborczego i pozbawienie możliwości głosowania. Protest został złożony do Sądu Najwyższego drogą pocztową z Chorwacji, wpłynął w dniu 30 lipca 2020 r. Wyniki wyborów zostały ogłoszone 13 lipca 2020 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu upłynął 16 lipca 2020 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu z powodu złożenia go po terminie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSW 5902/20 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego E.R. przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2020 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Pani E.R. pismem z dnia 15 lipca 2020 r., złożonym za pośrednictwem poczty w Chorwacji, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 30 lipca 2020 r. wniosła protest przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzuciła niedoręczenie pakietu wyborczego w terminie, co doprowadziło do pozbawienia skarżącej możliwości skorzystania z gwarantowanego w Konstytucji RP czynnego prawa wyborczego, a ponadto miało wpływ na wynik wyborów. Sąd Najwyższy zważył co następuje:
2 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979; dalej: u.wyb.2020). Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie nieuregulowanym w ww. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.). Jak wynika z art. 321 §1 k.wyb. w zw. z art. 15 ust. 2 u.wyb.2020, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim, termin uważa się za dochowany, jeżeli protest został złożony we wskazanym czasie odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku (art. 321 § 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020). Państwowa Komisja Wyborcza wyniki wyborów ogłosiła w dniu 13 lipca 2020 r. (Dz.U. 2020, poz. 1238), w związku z czym ostateczny termin do wniesienia protestu wyborczego upłynął w dniu 16 lipca 2020 r. Tym samym, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP przesłany do Sądu Najwyższego lub złożony konsulowi w dniu 17 lipca 2020 r. oraz po tej dacie nie spełnia warunków ustawowych i uznany musi zostać za złożony po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb. i zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia taki protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanych przepisów.
3
Powiązane orzeczenia
- I NSW 1986/20 2020-07-31Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyboru Prezydenta RP, złożony przez wyborcę przebywającego za granicą do konsula po terminie określonym w przepisach Kodeksu wyborczego i ustawy o szczególnych zasadach organizacji…
- I NSW 67/20 2020-08-02Czy protest wyborczy wniesiony przez obywatela polskiego przebywającego za granicą, który nie został złożony w ustawowym terminie do właściwego konsula, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 5907/20 2020-07-31Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, mimo wysłania go z zagranicy, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 5921/20 2020-08-31Czy protest wyborczy wniesiony po terminie, w tym przez wyborcę przebywającego za granicą, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10689/25 2025-09-02Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, który wpłynął do urzędu konsularnego po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości, powinien zostać pozost…
Powołane przepisy
art. 129 ust. 2art. 1 ust. 2art. 321 §1art. 15 ust. 2art. 321 § 2art. 321art. 322 § 1§1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy