I NSW 626/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-13
Skład orzekający: Grzegorz Żmij, Marek Dobrowolski, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, do którego nie dołączono zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, spełnia warunki formalne wymagane przez Kodeks wyborczy?Ratio decidendi
Protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, do którego nie dołączono zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałych w kraju, nie spełnia warunków formalnych określonych w art. 241 § 2 Kodeksu wyborczego w związku z art. 258 Kodeksu wyborczego. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawia taki protest bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego.Stan faktyczny
Wyborca przebywający za granicą wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP. Protest został złożony za pośrednictwem Konsulatu Generalnego RP. Do protestu nie dołączono zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju. Sąd Najwyższy uznał, że protest nie spełnia wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 626/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu W.S. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 grudnia 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 25 października 2023 r. W.S. – wyborca przebywający za granicą, wniósł do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Konsulatu Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w M. protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r.
I NSW 626/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy nie spełniał warunków formalnych, dlatego też podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu. Prawo wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów parlamentarnych posiada swoją konstytucyjną podstawę. Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo wniesienia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie. Zasady ogólne wnoszenia protestów wyborczych oraz szczególne dotyczące wnoszenia protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 2408; dalej: „k.wyb.”). Stosownie do art. 241 § 1 zd. 1. k.wyb. protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Jak stanowi art. 241 § 2 k.wyb., w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w art. 241 § 1 k.wyb. uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb. Sankcja wynikająca z przytoczonego przepisu w postaci pozostawienia protestu bez dalszego biegu dotyczy m.in. sytuacji, gdy protest nie spełnia wymagań formalnych stanowiących konstrukcyjne elementy protestu, określonych w art. 241 § 3 k.wyb., to jest, gdy protestujący nie sformułuje zarzutów oraz nie przedstawi lub nie wskaże dowodów, na których opiera swoje zarzuty. Przepisy art. 241 § 1 i 3 k.wyb. oraz 243 § 1 k.wyb. skodyfikowane zostały w dziale III Kodeksu wyborczego – Wybory do Sejmu – i na mocy odesłania
I NSW 626/23 3 znajdującego się w art. 258 k.wyb. zastosowanie znajdą w sprawach z protestów wyborczych dotyczących wyborów do Senatu. Stosownie bowiem do art. 258 k.wyb. w sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale – dział IV Wybory do Senatu – stosuje się odpowiednio przepisy działu III Kodeksu. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim termin pozostaje zachowany, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku, przy czym wyborca przebywający za granicą obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju (postanowienie Sądu Najwyższego, z dnia 26 listopada 2019 r., I NSW 336/19). Analizując wniesiony protest wyborczy Sąd Najwyższy stwierdził, że wniesiony on został przez wyborcę przebywającego za granicą, który do protestu nie dołączył zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałych w kraju, dlatego też należy uznać, że wniesiony protest nie spełnia warunków określonych w art. 241 § 2 k.wyb. oraz art. 241 § 2 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb., wobec czego należało pozostawić go bez dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. oraz art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 258 k.wyb. [ms] [ał]
I NSW 626/23 4
Powiązane orzeczenia
- I NSW 926/23 2023-12-13Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, który nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 336/19 2019-11-26Czy protest wyborczy wniesiony przez osobę przebywającą za granicą, który został złożony bezpośrednio do Sądu Najwyższego z pominięciem właściwego konsula i po terminie, spełnia wymogi formalne Kodeksu wyborczego?
- I NSW 287/19 2019-11-21Czy protest wyborczy wniesiony przez osobę przebywającą za granicą, który nie został złożony właściwemu konsulowi i wpłynął do Sądu Najwyższego po terminie, spełnia warunki formalne do dalszego biegu?
- III SW 147/11 2011-11-08Czy protest wyborczy złożony przez obywatela przebywającego za granicą, który nie dołączył zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 1251/23 2023-12-05Czy protest wyborczy wniesiony przez wyborcę przebywającego za granicą, nadany w zagranicznej placówce pocztowej, spełnia wymogi formalne i terminowe do jego rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 101 ust. 2art. 241 § 1art. 241 § 2art. 243 § 1art. 241art. 241 § 3art. 258§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy