I NSWR 1743/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-22

Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Maria Szczepaniec, Paweł Wojciechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu i niespełniający wymogów formalnych, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego składania. Termin ten rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyników referendum w Dzienniku Ustaw i wynosił 7 dni. Dodatkowo, protest nie spełniał wymogów formalnych, takich jak dołączenie zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika w kraju lub złożenie go właściwemu konsulowi w przypadku wnoszącego protest przebywającego za granicą.
Stan faktyczny
G. A. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego z 15 października 2023 r. Protest został nadany pocztą 25 października 2023 r. Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki referendum 18 października 2023 r. Wnosząca protest nie dołączyła do pisma zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika w kraju ani nie złożyła protestu właściwemu konsulowi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

I NSWR 1743/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Paweł Wojciechowski w sprawie z protestu G. A. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. [ms] UZASADNIENIE G. A. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 24 października 2023 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest zawierający zarzuty przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które odbyło się 15 października 2023 r. Pismo zostało nadane za pośrednictwem operatora D. 25 października 2023 r. (data na kopercie). I NSWR 1743/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu z uwagi na wniesienie go po upływie ustawowego terminu przewidzianego na składanie protestów wyborczych i protestów przeciwko ważności referendum. Zgodnie z art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz. U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej jako: „u.r.o.”), protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Do warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”). Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego (art. 241 § 1 zd. 2 k.wyb.). Natomiast zgodnie z art. 241 § 2 k.wyb. w odniesieniu do wyborcy przebywającego za granicą lub na polskim statku morskim wymogi wymienione w § 1 uważa się za spełnione, jeżeli protest został złożony odpowiednio właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Wyborca obowiązany jest dołączyć do protestu zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. Państwowa Komisja Wyborcza ogłosiła wyniki referendum ogólnokrajowego w Dzienniku Ustaw 18 października 2023 r. (Dz. U. poz. 2236). Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności referendum rozpoczął bieg 19 października 2023 r. i upłynął z dniem 25 października 2023 r. Wnosząca protest nadała pismo osobiście w placówce D. w dniu 25 października 2023 r. Nadanie protestu wyborczego w innej niż polska placówce operatora pocztowego nie może zostać uznane za równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego w ustawowym terminie. Wnosząca protest nie dołączyła również do protestu zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju, jak również nie złożyła I NSWR 1743/23 3 protestu właściwemu terytorialnie konsulowi. Tym samym nie spełniła warunków, o których mowa w przepisach art. 241 § 1 i 2 k.wyb. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o., orzekł jak w sentencji. [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 34 ust. 1art. 241 § 1art. 241 § 2art. 243 § 1art. 34 ust. 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy