I NSWR 2285/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-11-21
Skład orzekający: Grzegorz Żmij, Marek Dobrowolski, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, jeżeli został on wniesiony po upływie ustawowego terminu. Termin na wniesienie protestu wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw. Liczy się data nadania pisma na adres Sądu Najwyższego lub osobiste wniesienie go do Sądu Najwyższego, a nie data nadania pisma do innego organu.Stan faktyczny
M.N. wniosła protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Protest został wniesiony za pośrednictwem Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 14 listopada 2023 r. Wynik referendum został opublikowany w Dzienniku Ustaw w dniu 18 października 2023 r., co oznaczało rozpoczęcie biegu 7-dniowego terminu na wniesienie protestu, który upłynął w dniu 25 października 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.Pełny tekst orzeczenia
I NSWR 2285/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestu M.N. przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2023 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 14 listopada 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) M. N. wniosła, za pośrednictwem Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, protest przeciwko ważności referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSWR 2285/23 2 Protest wniesiony został z naruszeniem terminu, dlatego też podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 33 ust. 1 u.r.o. przeciwko ważności referendum może być wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów niniejszej ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. Jak stanowi art. 34 ust. 1 u.r.o. protest wnosi się do Sądu Najwyższego na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Jak stanowi ust. 2 przytoczonego przepisu, do warunków i trybu wnoszenia protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy. Zgodnie z art. 243 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 k.wyb., a więc również taki który wniesiony został z przekroczeniem terminu. W dniu 18 października 2023 r. w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej opublikowano wynik referendum przeprowadzonego w dniu 15 października 2023 r. W związku z powyższym od tej daty zaczął bieg 7-dniowy termin, w którym można było wnieść do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum, a który to termin upłynął w dniu 25 października 2023 r. Protest w niniejszej sprawie wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 14 listopada 2023 r., a więc po upływie przepisanego terminu. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż skarżąca w terminie nadała protest w placówce polskiego operatora pocztowego, pismo zaadresowane bowiem było do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a nie do Sądu Najwyższego. Protest wyborczy wnosi się do Sądu Najwyższego - bez pośrednictwa innych organów. Liczy się więc data nadania pisma na adres Sądu Najwyższego bądź osobiste wniesienie go do Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 czerwca 2014 r., III SW 51/14).
I NSWR 2285/23 3 Z uwagi na fakt, iż protest wniesiony został po terminie, o którym w art. 34 ust. 1 u.r.o., podlegał pozostawieniu bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. [ms] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSWR 2268/23 2023-11-22Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSWR 2228/23 2023-11-15Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSWR 2282/23 2023-11-22Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSWR 2222/23 2023-11-29Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSWR 2281/23 2023-11-22Czy protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 33 ust. 1art. 34 ust. 1art. 243 § 1art. 241art. 34 ust. 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy