I NWW 108/25

I NWW 108/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z powództwa R.C. przeciwko F. sp. z o.o. o zapłatę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 września 2025 r., wniosku powoda o wyłączenie „sędziego X.Y.” stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 czerwca 2024 r. R.C. wniósł o „wyłączenie sędziego X.Y. gdyż nie został powołany w sposób prawidłowy”. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XVII GC 387/22 przekazał wniosek R.C. do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek należało przekazać do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy w Warszawie. I NWW 108/25 2 Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2024.622, dalej: „u.SN”), do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. W przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie dotyczy referendarza sądowego. Referendarze sądowi nie wykonują czynności z zakresu wymiaru sprawiedliwości. Wnioski o wyłączenie referendarzy sądowych, nawet te obejmujące zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości, nie zostały przekazane do właściwości Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. SSN Maria Szczepaniec M.L. [a.ł]