I NWW 113/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-11-17

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu powszechnego, złożonego w ramach skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu powszechnego, nawet jeśli został on złożony w ramach skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Właściwość do rozpoznania takich wniosków przysługuje sądowi powszechnemu. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek do rozpoznania właściwemu sądowi powszechnemu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi od orzekania w sprawie toczącej się przed tym sądem. Skarżący domagał się potraktowania tego wniosku jako żądania zbadania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie ustawy o ustroju sądów powszechnych. Skarżący złożył również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie dotyczącej jego skargi na przewłokę.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek o wyłączenie sędziego sądu powszechnego do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NWW 113/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 listopada 2022 r., wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi - K. G. od orzekania w sprawie o sygn. III S 150/21 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi, 1. stwierdza swoją niewłaściwość i wniosek zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi; 2. umarza postępowanie w sprawie wniosku w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie I NWW 113/21. UZASADNIENIE M. J.w piśmie z 10 października 2022 r. stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego przedstawił stanowisko, że wniosek z 10 października 2021 r. o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w Łodzi - K. G. od orzekania w sprawie o sygn. III S 150/21 toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi należy traktować jako wniosek o zbadanie spełnienia przez ww. sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 42a § 3 u.s.p. Przy czym do 2 rozpoznania wniosku w trybie art. 42a § 3 u.s.p. właściwy jest sąd powszechny, a nie Sąd Najwyższy. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 11 k.p.c. w zw. z art. 42a § 11 u.s.p. orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Sąd Najwyższy wskazuje, że zawarty w piśmie z 10 października 2022 r. (stanowiącym odpowiedź na zarządzenie Sądu Najwyższego) wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie wskazanych przez skarżącego sędziów Sądu Najwyższego jest bezprzedmiotowy wobec faktu, że inicjuje postępowanie wpadkowe względem postępowania głównego w sprawie wniosku z 10 października 2021 r., do którego rozpoznania nie jest właściwy Sąd Najwyższy. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 49 KPCart. 42a § 3art. 42a § 3art. 200 § 11 KPCart. 42a § 11art. 49 KPCart. 355 KPCart. 361 KPC§ 3§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy