I NWW 275/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-08-29

Skład orzekający: Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu okręgowego z uwagi na zarzuty dotyczące braku niezależności sądu i niezawisłości sędziego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego sądu okręgowego, gdy zarzuty dotyczą braku niezależności sądu i niezawisłości sędziego. W takich przypadkach, zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c., sprawę należy rozpoznać w trybie wyłączenia sędziego z powodu jego podejrzanej bezstronności.
Stan faktyczny
Powód P. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w W. M. D. od orzekania w sprawie o przywrócenie do pracy. Jako podstawę wniosku wskazał „brak niezależności Sądu oraz brak niezawisłości sędziego”. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w W.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 275/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie z powództwa P. K. przeciwko Urzędowi Miejskiemu Wrocławia we Wrocławiu o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 sierpnia 2023 r., wniosku powoda o wyłącznie sędziego Sądu Okręgowego w W. M. D. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w W. VIII Pa […], stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W.. UZASADNIENIE W sprawie sygn. akt VIII Pa […] Sądu Okręgowego w W., na podstawie art. 26 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tj. Dz.U. 2021, poz. 154, dalej: u.SN) powód P. K. wniósł o wyłączenie od orzekania SSO M. D. Wnioskodawca w tytule wskazał, że domaga się wyłączenia sędziego z uwagi na „brak niezależności Sądu oraz brak niezawisłości sędziego”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wbrew tytułowi wniosku i powołanym podstawom prawnym, z uzasadnienia wniosku wynika, że powód podnosi okoliczności dotyczące braku bezstronności sędziego w danej sprawie charakterystyczne dla instytucji wyłączenia sędziego I NWW 275/23 2 uregulowanej w kodeksie postępowania cywilnego – iudex suspectus, dlatego zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c., rozstrzygnięto jak w sentencji. PB [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 26 § 2art. 52 § 1 KPC§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy