I NWW 474/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-04-16
Skład orzekający: Adam Redzik, Jacka Widły, Jacek Widło, Mariusza Łodko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie, w której został powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy nowelizującej, powinien skutkować umorzeniem postępowania wywołanego tym wnioskiem, jeśli Prezes Sądu Najwyższego zarządził zmianę składu orzekającego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem sędziego o wyłączenie od orzekania, ponieważ w następstwie zarządzenia Prezesa Sądu Najwyższego o zmianie składu orzekającego, sędzia ten nie zasiadał już w składzie orzekającym w danej sprawie. Wobec tego wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku o wyłączenie stało się zbędne, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22, powołując się na wyrok ETPCz dotyczący sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy nowelizującej. Prezes Sądu Najwyższego zarządził zmianę składu orzekającego w tej sprawie, wyznaczając innego sędziego. W związku z tym Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie wywołane wnioskiem i oświadczeniem SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 474/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa R. Ś. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Zakładu Karnego nr […] w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 16 kwietnia 2021 r. sygn. akt I ACa 1046/20, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 16 kwietnia 2024 r. w przedmiocie wniosku i oświadczenia SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22, umarza postępowanie wywołane wnioskiem i oświadczeniem SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22. UZASADNIENIE Wnioskiem z 11 stycznia 2024 r. SSN Jacek Widło zwrócił się o wyłączenie od orzekania w sprawie II CSKP 1570/22. W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z wyrokiem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z 8 listopada 2021 r. w połączonych sprawach nr 49868/19 i nr 57511/19 (Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce), orzeczenie wydane przez sąd, w którego składzie uczestniczy sędzia powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami powyższej ustawy nowelizującej,
I NWW 474/23 2 narusza standard przewidziany w art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Okoliczność ta, w ocenie sędziego Jacka Widły, rodzi poważne ryzyko potraktowania rozstrzygnięcia z jego udziałem jako orzeczenia wydanego w warunkach nieważności postępowania oraz powstania roszczeń odszkodowawczych. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2024 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Cywilnej wyznaczył do składu orzekającego w sprawie II CSKP 1570/22 w miejsce SSN Jacka Widły – SSN Mariusza Łodko. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 355 k.p.c. sąd umarza postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Jak stanowi art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Zważywszy, w następstwie zarządzenia Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej z 4 kwietnia 2024 r. SSN Jacek Widło nie zasiada dłużej w składzie orzekającym w sprawie II CSKP 1570/22 wydanie orzeczenia w przedmiocie wniosku i oświadczenia SSN Jacka Widły o wyłączenie od orzekania w powyżej wskazanej sprawie stało się zbędne, a w konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem sędziego należało umorzyć. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ms]
I NWW 474/23 3
Powiązane orzeczenia
- I NWW 427/23 2024-08-29Czy wniosek sędziego o wyłączenie się od orzekania w sprawie, w której skład orzekający został zmieniony, podlega umorzeniu?
- I NWW 20/24 2024-05-29Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania, oparty na wyroku ETPCz dotyczącym wadliwości powołania sędziów, powinien skutkować umorzeniem postępowania w przedmiocie tego wniosku, jeśli skład orzekający został zmienio…
- I NWW 276/23 2024-03-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już uwzględniony w innym postępowaniu, podlega umorzeniu?
- I NWW 33/24 2024-08-29Czy wniosek sędziego o wyłączenie się od orzekania w sprawie, złożony z uwagi na potencjalne naruszenie standardu sądu ustanowionego ustawą, powinien zostać umorzony, gdy skład orzekający w sprawie uległ zmianie?
- I NWW 4/24 2024-08-29Czy wniosek sędziego o wyłączenie się od orzekania w sprawie, złożony z uwagi na treść wyroku ETPC dotyczącego statusu sędziów powołanych na wniosek nowej KRS, powinien zostać umorzony w związku ze zmianą składu orzekają…
Powołane przepisy
art. 6art. 355 KPCart. 361 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy