I NWW 63/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-04-04
Skład orzekający: Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie asesora sądowego od orzekania w sprawie toczącej się przed sądem rejonowym, w świetle postanowienia Wiceprezesa TSUE w sprawie C-204/21, należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora sądowego od orzekania w sprawie toczącej się przed sądem rejonowym. Rozstrzygnięcie to wynika z konieczności wykonania postanowienia Wiceprezesa TSUE w sprawie C-204/21, które zobowiązało Polskę do zawieszenia stosowania przepisów przekazujących do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu. Wobec tego, Sąd Najwyższy uznał, że przy pominięciu wskazanych przepisów, sprawa nie należy do jego właściwości.Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o wyłączenie asesora sądowego od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w K. Wniosek ten został skierowany do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu Sąd powołał się na postanowienie Wiceprezesa TSUE w sprawie C-204/21, dotyczące zawieszenia stosowania przepisów o właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. według właściwości.Pełny tekst orzeczenia
I NWW 63/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Skarbowi Państwa - Komendantowi Komendy Miejskiej w T., o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 kwietnia 2023 r., wniosku powoda o wyłączenie asesora sądowego E. D. Sądu Rejonowego w K. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w K. o sygn. II Cz […], stwierdza swą niewłaściwość i przekazać Sądowi Rejonowemu w K. wg właściwości. UZASADNIENIE Postanowieniem Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 lipca 2021 r., wydanym w sprawie C-204/21, Rzeczpospolita Polska została zobowiązana, natychmiast i do czasu wydania wyroku kończącego postępowanie w tej sprawie, m.in. do zawieszenia stosowania art. 26 §§ 2, 4-6 i art. 82 §§ 2-5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej: „u.SN”), w zmienionym brzmieniu, jak również art. 10 ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, przekazujących do wyłącznej właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego
I NWW 63/23 2 rozpoznawanie zarzutów braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu. W ocenie Sądu Najwyższego wskazane postanowienie, zgodnie z zasadami efektywności i lojalnej współpracy, winno być wykonane – w zakresie posiadanych kompetencji – przez wszystkie organy państwa, w tym również przez organy wymiaru sprawiedliwości. W niniejszej sprawie realizacja przedmiotowego postanowienia Wiceprezesa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej musi zatem polegać na przekazaniu sprawy do sądu, który byłby właściwy do rozpoznania wniosku strony przy pominięciu dyspozycji art. 26 § 2 u.SN. Przy pominięciu treści wskazanego przepisu sprawa, w której został złożony wniosek o wyłączenie sędziego – tocząca się przed nie należy do właściwości Sądu Najwyższego - Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, określonej w art. 26 § 1 u.SN. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości. [SOP] [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- I NWW 162/22 2023-02-08Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został przekazany do Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy w świetle postanowienia Wiceprezesa Trybu…
- I NWW 147/22 2022-12-08Czy wniosek o wyłączenie sędziego, przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy, czy przekaza…
- I NWW 4/23 2023-02-02Czy Sąd Najwyższy – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyłączenie asesora sądowego w sytuacji, gdy przepisy ustanawiające jego wyłączną właściwość w sprawach dotyczącyc…
- I NWW 43/22 2022-11-03Czy wniosek o wyłączenie sędziego, przekazany Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy, c…
- I NWW 59/25 2025-04-15Czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jest właściwa do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, jeśli wniosek ten dotyczy zarzutu braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, w św…
Powołane przepisy
art. 26art. 82art. 10art. 26 § 2art. 26 § 1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy