II NSNc 107/24
PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-10
Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania złożony po wydaniu przez Sąd Najwyższy orzeczenia kończącego postępowanie jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zawieszenie postępowania, uznając, że wniosek ten stał się niedopuszczalny. Sąd może zawiesić postępowanie, które jest w toku, a możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie. W niniejszej sprawie wniosek o zawieszenie został złożony po wydaniu przez Sąd Najwyższy wyroku uchylającego nakaz zapłaty i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Powód wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie II NSNc 107/24, powołując się na konieczność zmian legislacyjnych wynikających z wyroków TSUE i ETPCz. Wniosek ten został złożony po tym, jak Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r. uchylił zaskarżony nakaz zapłaty i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powoda na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zawieszenie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
II NSNc 107/24
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa M. O.
przeciwko M. K. (poprzednio C.) i S. K.
o zapłatę,
na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Bytomiu
z 18 października 2006 r., sygn. VII Nc 4571/06,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 10 czerwca 2025 r.
wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania w sprawie
II NSNc 107/24,
umarza postępowanie w przedmiocie wniosku powoda
o zawieszenie postępowania.
UZASADNIENIE
W sprawie z powództwa M. O. przeciwko M. K. (poprzednio C.) i S. K. o
zapłatę, która na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora
Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w
Bytomiu z 18 października 2006 r., sygn. VII Nc 4571/06 toczyła się w Sądzie
Najwyższym pod sygn. II NSNc 107/24, Sąd Najwyższy wyrokiem z 29 kwietnia
2025 r. uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w części w stosunku do M. K. (poprzednio
C.) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Bytomiu do
II NSNc 107/24 2
ponownego rozpoznania oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty
postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą
nadzwyczajną.
Pismem z 20 maja 2025 r. powód reprezentowany przez profesjonalnego
pełnomocnika wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie
art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian
legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 21 grudnia 2023 r. w sprawie
C-718/21 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
z dnia 23 listopada 2023 roku w sprawie L. Wałęsa przeciwko Rzeczpospolitej
Polskiej, skarga numer 50849/21.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z at. 355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem
prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda
zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne
lub niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie wniosek powoda o zawieszenie postępowania
w sprawie II NSNc 107/24 został wniesiony 20 maja 2025 r., czyli po rozpoznaniu
przez Sąd Najwyższy sprawy wyrokiem z 29 kwietnia 2025 r. Wobec powyższego
rozpoznanie wniosku powoda z 20 maja 2025 r. o zawieszenie postępowania
w sprawie stało się niedopuszczalne. Sąd może zawiesić postępowanie,
które jest w toku, a zatem możliwość ta przestaje istnieć z chwilą wydania
prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 355
w zw. z art. 361 k.p.c. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powoda
o zawieszenie postępowania.
[D.Z.]
II NSNc 107/24 3
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II NSNC 107/24/1 2025-06-10Czy wniosek o zawieszenie postępowania wniesiony po wydaniu prawomocnego orzeczenia kończącego to postępowanie podlega umorzeniu?
- I PKN 156/97 1997-05-16Czy zgodne oświadczenia stron o zawieszeniu postępowania, zaprotokołowane na rozprawie, mogą być traktowane jako zgodny wniosek o zawieszenie postępowania, jeśli sąd nie określił tej przesłanki w postanowieniu o zawiesze…
- II DO 1/19 2019-02-19Czy wniosek o zawieszenie postępowania zażaleniowego może zostać uwzględniony, jeśli postępowanie to zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem o odrzuceniu zażalenia?
- I CSK 139/16 2017-02-16Czy wniosek o zawieszenie postępowania złożony przez stronę pozwaną powinien zostać uwzględniony?
- III CZ 380/22 2023-05-11Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego w innej sprawie przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 3 KPCart. 355art. 361 KPC§ 1 pkt 3
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy