II NSNC 17/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-16

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega uwzględnieniu, skutkując uchyleniem zaskarżonego nakazu i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego nakazu w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie to wynika z oceny merytorycznych podstaw skargi nadzwyczajnej, które doprowadziły do wniosku o wadliwości wydanego nakazu zapłaty.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sprawa dotyczyła zapłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Koszty postępowania przed Sądem Najwyższym zostały zniesione wzajemnie między stronami.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 17/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec Jarosław Gałkiewicz (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Bank. S.A. z siedzibą w W. przeciwko D. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2025 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Poznaniu z 29 maja 2017 r., sygn. I Nc 205/17: 1. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną. Jarosław Gałkiewicz Grzegorz Pastuszko Maria Szczepaniec [D.Z.] II NSNc 17/24 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II NSNC 467/23 2025-01-29Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanego przez Sąd Okręgowy, powinna zostać uwzględniona?
II NSNc 8/23 2026-07-07Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanego przez Sąd Rejonowy w T. w dniu 11 września 2015 r., powinna zostać uwzględniona?
II NSNc 457/23 2026-07-22Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem, może prowadzić do uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do po…
I NSNC 503/21 2022-03-23Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanego przez Sąd Rejonowy, powinna skutkować uchyleniem tego nakazu i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
II NSNC 310/23 2023-11-16Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega uwzględnieniu?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy