II NSNC 17/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-16

Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega uwzględnieniu, skutkując uchyleniem zaskarżonego nakazu i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego nakazu w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie to wynika z oceny merytorycznych podstaw skargi nadzwyczajnej, które doprowadziły do wniosku o wadliwości wydanego nakazu zapłaty.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sprawa dotyczyła zapłaty. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Koszty postępowania przed Sądem Najwyższym zostały zniesione wzajemnie między stronami.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 17/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec Jarosław Gałkiewicz (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa Bank. S.A. z siedzibą w W. przeciwko D. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2025 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Poznaniu z 29 maja 2017 r., sygn. I Nc 205/17: 1. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną. Jarosław Gałkiewicz Grzegorz Pastuszko Maria Szczepaniec [D.Z.] II NSNc 17/24 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II NSNC 467/23 2025-01-29Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanego przez Sąd Okręgowy, powinna zostać uwzględniona?
I NSNC 503/21 2022-03-23Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanego przez Sąd Rejonowy, powinna skutkować uchyleniem tego nakazu i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?
II NSNC 310/23 2023-11-16Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym podlega uwzględnieniu?
I NSNC 116/21 2021-07-20Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, który stał się prawomocny, może prowadzić do uchylenia tego nakazu i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
I NSNC 768/21 2022-12-01Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanego w 2010 r., powinna zostać uwzględniona?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy