II NSNC 280/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-02-26

Skład orzekający: Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sposób powołania sędziów Sądu Najwyższego, wynikający z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., może stanowić uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w danej sprawie?
Ratio decidendi
Sposób powołania sędziów Sądu Najwyższego, wynikający z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., sam w sobie nie stanowi okoliczności uzasadniającej wątpliwość co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.c. Wnioskodawca musi wykazać istnienie konkretnych okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, a nie jedynie odwoływać się do procedury nominacyjnej.
Stan faktyczny
Pełnomocnik T.C. wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie II NSNc 280/24 sędziów Sądu Najwyższego XX i YY. Podstawą wniosku był sposób powołania tych sędziów, wynikający z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Wnioskodawca nie wskazał jednak żadnych innych okoliczności mogących budzić wątpliwości co do bezstronności sędziów w rozpatrywanej sprawie, która dotyczyła wniosku o nakazanie powrotu dzieci.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 280/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z wniosku T.C. z udziałem M.C. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. o nakazanie powrotu dzieci na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lutego 2025 r. na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 września 2022 r., sygn. I ACa 1127/22 w przedmiocie wniosku T.C. o wyłączenie SSN X.X. i SSN Y.Y., oddala wniosek. ZG UZASADNIENIE Pismem z 16 grudnia 2024 r. pełnomocnik T.C. (dalej: „wnioskodawca”) wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II NSNc 280/24 sędziów Sądu Najwyższego: XX oraz YY. Wnioskodawca wskazał, że podstawą niniejszego wniosku są wyłącznie okoliczności związane z procedurą powołania sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. SSN XX oraz SSN YY zostali zarekomendowani do objęcia urzędu sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie II NSNc 280/24 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw (Dz.U. 2018, poz. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48 k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. W niniejszej sprawie wnioskodawca powołał się jedynie na okoliczność sposobu powołania SSN XX oraz SSN YY na stanowisko sędziów Sądu Najwyższego. Nie odniósł się jednocześnie do żadnego aspektu postępowania, w którym złożony został wniosek o ich wyłączenie (tj. w sprawie o nakazanie powrotu dzieci). Na gruncie art. 49 k.p.c. nakaz zachowania bezstronności przez sędziego powinien urzeczywistniać się na płaszczyźnie jego relacji ze stronami sporu i przejawiać się w zakazie dyskryminacji czy faworyzowania którejkolwiek ze stron procesu (postanowienie Sądu Najwyższego z 6 czerwca 2024 r., I NWW 121/14). Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że wnioskodawca nie wykazał istnienia uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności w sprawie, do której rozpoznania zostali wyznaczeni wskazani sędziowie. Ich rekomendacja przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw, nie ma żadnego związku z przedmiotem sprawy, w której złożona została skarga nadzwyczajna, ani nie odnosi się do osoby wnioskodawcy lub uczestniczki postępowania. Z tego względu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 51 § 1 k.p.c. w zw. z art. 49 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ZG [r.g.] II NSNc 280/24 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 49 § 1 KPCart. 48 KPCart. 49 KPCart. 51 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy