II NSNC 36/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-02
Skład orzekający: Grzegorz Pastuszko, Paweł Czubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych powinien stwierdzić, że zaskarżony wyrok sądu okręgowego został wydany z naruszeniem prawa w zakresie punktu I, w następstwie skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r. w zakresie punktu I został wydany z naruszeniem prawa. Oznacza to, że sąd uznał zasadność skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego co do tego konkretnego punktu wyroku.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r. w sprawie z powództwa A. J. przeciwko Syndykowi masy upadłości B. H. – K. U. o zapłatę. Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok w zakresie punktu I został wydany z naruszeniem prawa.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r. w zakresie punktu I został wydany z naruszeniem prawa, oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.Pełny tekst orzeczenia
II NSNc 36/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa A. J. przeciwko Syndykowi masy upadłości B. H. – K. U. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2026 r., skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 września 2014 r., sygn. I C 1247/11: 1. stwierdza, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 września 2014 r., sygn. I C 1247/11 w zakresie punktu I został wydany z naruszeniem prawa; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną. [r.g.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II NSNC 172/23 2023-05-23Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. I C 1266/09, zasługuje na uwzględnienie w zakresie uchylenia zaskarżonego wyroku?
- II NSNC 506/23 2025-04-09Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie powinna zostać rozpoznana?
- II NSNC 506/23/1 2025-04-15Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie zasługuje na uwzględnienie?
- II NSNC 428/23 2026-06-02Czy Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych powinien podjąć zawieszone postępowanie zainicjowane skargą nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym?
- II NSNC 196/23 2024-11-20Czy należy odroczyć rozpoznanie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy