II NSNC 43/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-09-26

Skład orzekający: Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie, w której Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną, należy zawiesić postępowanie z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam, zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego. Podstawą zawieszenia była konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych, które miały na celu usunięcie wad procesowych wskazanych w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z dnia 21 grudnia 2023 r., C-718/21, oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 listopada 2023 r., Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21). Zawieszenie nastąpiło w terminie zakreślonym przez Europejski Trybunał Praw Człowieka.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy powziął informację o wadach procesowych wskazanych w wyrokach TSUE i ETPCz.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyrokach TSUE i ETPCz.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 43/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z powództwa P.H. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 września 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 7 listopada 2017 r., sygn. akt VIII Ga 416/16, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam zawiesza postępowanie w sprawie z uwagi na konieczność przeprowadzenia zmian legislacyjnych usuwających wady procesowe określone w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielka Izba) z 21 grudnia 2023 r., C-718/21 oraz w wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce (skarga nr 50849/21) w terminie tam zakreślonym. sk [ms]

Powiązane orzeczenia

I NSNC 162/20 2021-12-21Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien być wyłączony od orzekania w sprawie dotyczącej skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty?
II NSNC 121/23 2026-06-02Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania skargi nadzwyczajnej, złożony przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej, powinien zostać odrzucony?
II NSNc 224/24 2026-09-01Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony w postępowaniu dotyczącym skargi nadzwyczajnej, może zostać oddalony?
II NSNc 50/23 2026-05-22Czy wniosek pełnomocnika pozwanych o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie ze skargi nadzwyczajnej powinien zostać uwzględniony?
II NSNc 121/23 2026-06-17Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wniesiony przez prokuratora, podlega odrzuceniu?

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 3 KPC§ 1 pkt 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy