II NSNC 75/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-10-16

Skład orzekający: Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uczestnik postępowania o dział spadku może wnieść skargę nadzwyczajną od orzeczeń sądów niższych instancji?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, skargę nadzwyczajną mogą wnieść ściśle określone podmioty, takie jak Prokurator Generalny czy Rzecznik Praw Obywatelskich. Uczestnik postępowania nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Skarga nadzwyczajna wniesiona przez nieuprawniony podmiot jest dotknięta brakiem nieusuwalnym i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Uczestnik postępowania o dział spadku, M. P., wniósł skargę nadzwyczajną od postanowień Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego dotyczących działu spadku. Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię dopuszczalności takiej skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez uczestnika postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

II NSNc 75/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z wniosku R. P. z udziałem M. P., J. W., J. K., Z. P., I. W. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej uczestnika M. P. od postanowień: Sądu Rejonowego w Białymstoku z 17 lutego 2006 r., sygn. II Ns 1149/02, Sądu Rejonowego w Białymstoku z 26 września 2002 r., sygn. II Ns 2051/00, Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2003 r., sygn. akt II Ca 787/02, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 8 kwietnia 2024 r. (data prezentaty) uczestnik postępowania M. P. wniósł w imieniu własnym skargę nadzwyczajną od postanowień: Sądu Rejonowego w Białymstoku z 17 lutego 2006 r., sygn. II Ns 1149/02, Sądu Rejonowego w Białymstoku z 26 września 2002 r., sygn. II Ns 2051/00, Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2003 r., sygn. akt II Ca 787/02. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622 ze zm., dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie II NSNc 75/24 2 swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z art. 89 § 2 u.SN wynika, że uczestnik postępowania nie może wnieść skargi nadzwyczajnej. Taka skarga nadzwyczajna dotknięta jest brakiem nieusuwalnym, co powoduje konieczność jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji. Sk r.g.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 89 § 2art. 3986 § 2art. 95 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy