III ARN 35/89

PostanowienieSąd Najwyższy1989-12-21

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wezwanie do określenia wartości przedmiotu sporu, doręczone skarżącej w późniejszym terminie niż przyjął Naczelny Sąd Administracyjny, uzasadnia odrzucenie skargi?

Ratio decidendi

Wezwanie do określenia wartości przedmiotu sporu doręczone skarżącej w dniu 11 kwietnia 1989 r., a nie jak przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 11 marca 1989 r., wynika jednoznacznie z daty wystawienia wezwania, daty stempla pocztowego oraz pokwitowania odbioru. W tych warunkach brak było podstaw do odrzucenia skargi, a rozstrzygnięcie objęte zaskarżonym postanowieniem stanowi rażące naruszenie art. 204 § 1 k.p.a.

Stan faktyczny

Skarżąca otrzymała wezwanie do określenia wartości przedmiotu sporu. Naczelny Sąd Administracyjny przyjął błędną datę doręczenia wezwania. Skarga została odrzucona z powodu niezłożenia wartości przedmiotu sporu w terminie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Podatkowej Komisji Odwoławczej (...) w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatkach obrotowym i dochodowym na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 1989 r. III SA 309/89postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.Uzasadnienie faktyczneWezwanie do określenia wartości przedmiotu sporu doręczone zostało skarżącej w dniu 11 kwietnia 1989 r. a nie jak to przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 11 marca 1989 r.Wynika to jednoznacznie z daty wystawienia wezwania /5 kwietnia 1989 r./, daty stempla urzędu pocztowego /11 kwietnia 1989 r./ oraz pokwitowania odbioru wezwania przez skarżącą.Dowolne jest także stwierdzenie, zawarte w uzasadnieniu postanowienia, iż skarżąca w zakreślonym terminie nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia.W tych warunkach brak było podstaw do odrzucenia skargi zaś rozstrzygnięcie objęte zaskarżonym postanowieniem stanowi rażące naruszenie art. 204 § 1 k.p.a.

Powiązane orzeczenia

III ARN 27/95 1995-07-06Czy odrzucenie skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo że wpis został uiszczony przed upływem tego terminu, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa?
III BP 5/18 2018-05-24Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?
V CZ 171/04 2005-01-27Czy wartość przedmiotu zaskarżenia skargą o wznowienie postępowania może być wyższa niż wartość przedmiotu sporu w sprawie, która została prawomocnie zakończona?
II CZ 104/11 2012-01-12Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną pozwanej, opierając się jedynie na wartości przedmiotu sporu podanej w pozwie, bez wcześniejszego ustalenia tej wartości zgodnie z art. 25 k.p.c. i bez rozpoznania…
V CZ 23/09 2009-05-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego odrzucające skargę kasacyjną z powodu błędnego ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy sąd pierwszej instancji pominął jedno z żądań pozwu?

Powołane przepisy

art. 204 § 1 KP§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026.