III ARN 40/87

WyrokSąd Najwyższy1988-01-27

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnienie choćby jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania robót budowlanych uzasadnia wydanie decyzji nakazującej wstrzymanie takich robót?

Ratio decidendi

Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, właściwy organ administracji państwowej ma obowiązek wstrzymać roboty budowlane, gdy są one wykonywane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach, pozwoleniu na budowę bądź zgłoszeniu rozbiórki. Istnienie choćby jednej z tych przesłanek uzasadnia wydanie decyzji nakazującej wstrzymanie robót budowlanych.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego Urzędu Wojewódzkiego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wydał wyrok w tej sprawie. Prokurator Generalny PRL wniósł rewizję nadzwyczajną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu i oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Planowania Przestrzennego (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych na skutek rewizji nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego PRL (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 9 czerwca 1987 r. SA/Po 184/87uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.Uzasadnienie faktyczneW myśl art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38 poz. 229 ze zm.) właściwy terenowy organ administracji państwowej wstrzyma roboty budowlane, gdy są one wykonywane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach, w pozwoleniu na budowę bądź w zgłoszeniu rozbiórki.Z przepisu tego wynika zatem, że istnienie choćby jednej z wymienionych ustawowych przesłanek wstrzymania robót budowlanych uzasadnia wydanie decyzji nakazującej wstrzymanie takich robót.

Powiązane orzeczenia

III ARN 28/90 1990-11-28Czy przeniesienie obiektu budowlanego o charakterze letniskowym na inny teren, bez uzyskania pozwolenia na budowę, stanowi robotę budowlaną wymagającą takiego pozwolenia, a jego brak uzasadnia nakaz rozbiórki, nawet jeśl…
III ARN 36/88 1988-05-10Czy Naczelny Sąd Administracyjny dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i cywilnego, wydając wyrok w przedmiocie pozwolenia na kontynuowanie robót budowlanych, podczas gdy sprawa ta był…
III RN 77/01 2002-05-21Czy organ prowadzący postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, który stwierdza niezgodność decyzji o warunkach zabudowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, powinien zawiesić postępowanie w celu umożli…
III RN 108/97 1998-01-21Czy budowa obiektu przeznaczonego do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych, który nie jest połączony trwale z gruntem i ma zostać rozebrany lub przeniesiony w terminie 120 dni, wymaga pozwolenia na…
III RN 2/99 1999-05-13Czy utrata ważności postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego?

Powołane przepisy

art. 36 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026.