I ZB 80/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-11-05

Skład orzekający: Marka Dobrowolskiego, Markowi Dobrowolskiemu

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie zawiera wskazania, jak ewentualne naruszenie tych standardów mogłoby wpływać na wynik sprawy, spełnia ustawowe wymogi formalne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, uznając, że nie zawierał on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych. Wniosek wskazywał jedynie na okoliczności związane z powołaniem sędziego, ale nie przytaczał okoliczności związanych z jego zachowaniem po powołaniu ani nie wykazywał, jak potencjalne naruszenie standardów niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpłynąć na wynik konkretnej sprawy.
Stan faktyczny
Adwokat złożył wniosek do Sądu Najwyższego o zbadanie spełnienia przez sędziego Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie. Wniosek ten zawierał jedynie wskazanie okoliczności związanych z powołaniem sędziego na urząd. Nie przytoczono jednak okoliczności dotyczących jego zachowania po powołaniu ani nie wykazano wpływu ewentualnego naruszenia standardów na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z powodu braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I ZB 80/24 ZARZĄDZENIE Dnia 5 listopada 2024 r. W związku z wnioskiem adwokata M. O. – obrońcy K. K. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. z dna 24 października 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 30 października 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze II Z0 44/24, na podstawie art. 29 § 10 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN: 1)wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków, gdyż zawiera jedynie wskazanie okoliczności uzasadniających żądanie w zakresie okoliczności związanych z powołaniem Marka Dobrowolskiego na pełniony urząd sędziego Sądu Najwyższego, nie przytacza jednak okoliczności związanych z Jego zachowaniem po powołaniu oraz nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy, czyli sprawy oznaczonej sygnaturą II ZO 44/24, ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik (art. 29 § 9 pkt 1 i 2 u.SN w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze u.SN); 2) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Markowi Dobrowolskiemu, adwokatowi M. O. oraz K. K. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w C.; 3) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób. [M. T. [ał]]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 10art. 29 § 9 pkt 1§ 10§ 9 pkt 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy