I ZI 9/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-04-20

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez podmiot inny niż prokurator, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 80 § 2a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Niespełnienie tego wymogu formalnego, pomimo wezwania do uzupełnienia braków, skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Fundacja im. [...] złożyła wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej kilku sędziów. Wniosek nie został podpisany przez adwokata ani radcę prawnego. Prezes Sądu Najwyższego - Izby Odpowiedzialności Zawodowej wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedstawienia odpisu aktu oskarżenia prywatnego lub subsydiarnego. Wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy - Izba Odpowiedzialności Zawodowej odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej z powodu nieuzupełnienia stwierdzonych braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I ZI 9/23 ZARZĄDZENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r. 1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2072 z późn. zm.) - dalej: p.u.s.p., odmówić przyjęcia wniosku, złożonego przez M. N. - prezesa zarządu Fundacji im. […], o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prezesa Sądu Rejonowego w S. X.X., sędziego Sądu Okręgowego w K. X.Y., sędziego Sądu Rejonowego w S. Y.Y. i sędzi Sądu Rejonowego w S. Z.Z,, z uwagi na to, iż wnioskodawca pomimo wezwania nie uzupełnił stwierdzonych braków formalnych; 2. Odpis niniejszego zarządzenia doręczyć wnioskodawcy M. N. wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego - Izba Odpowiedzialności Zawodowej w terminie zawitym 7 dni od dnia jego doręczenia; 3. Sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 80 § 2a. p.u.s.p. wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. W związku z tym, iż złożony przez M. N. wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w K. i sędziów Sądu Rejonowego w S. nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, zarządzeniem z dnia 27 marca 2023 r. został on wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego, jak również do przedstawienia odpisu aktu oskarżenia prywatnego lub subsydiarnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku ( k - 28). Pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku odebrał w dniu 31 marca 2023 r. pełnoletni domownik wnioskodawcy. Wnioskodawca w dniu 4 kwietnia 2023 r. nadał listownie pismo stanowiące I ZI 9/23 2 odpowiedź na ww. wezwanie, którym jednakże nie uzupełnił żadnego z wymienionych braków formalnych. Zgodnie z treścią art. 80 § 2b p.u.s.p., jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia. Wobec powyższego należało zarządzić, jak na wstępie. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 80 § 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy