I ZI 86/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-02-14
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, a także czy jego brak skutkuje odmową przyjęcia wniosku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 80 § 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożonego przez osobę niebędącą prokuratorem, z uwagi na niespełnienie warunków formalnych. Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez profesjonalnego pełnomocnika, co jest wymogiem formalnym, a także nie zawierał wskazania sygnatury sprawy karnej. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, wnioskodawczyni nie zastosowała się do niego, co skutkowało odmową przyjęcia wniosku.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w szczególności nie został sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika i nie zawierał sygnatury sprawy karnej. Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych. Mimo wezwania, wnioskodawczyni nie uzupełniła braków, co skutkowało odmową przyjęcia wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. z uwagi na niespełnienie warunków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
I ZI 86/23 ZARZĄDZENIE Dnia 14 lutego 2024 r. 1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm. - dalej powoływana jako p.u.s.p.) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O., złożonego przez wnioskodawczynię L. Z. w dniu 4 grudnia 2023 r., z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku, pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia; 2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia; 3. sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą.
I ZI 86/23 2 Wniosek L. Z. z dnia 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) w przedmiocie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O. nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jej pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż nie wskazano w powyższym sygnatury sprawy karnej prowadzonej przeciwko sędziemu. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2023 r. wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 66). Zarządzenie to wykonane zostało w dniu 18 grudnia 2023 r. (k. 71), a przesyłka pocztowa, zawierająca odpis zarządzenia, została w wyniku prawidłowej awizacji uznana za doręczoną wnioskodawczyni w dniu 5 grudnia 2023 r. (k. 13). W odpowiedzi na powyższe zarządzenie wnioskodawczyni wprawdzie złożyła pismo z zachowaniem wyznaczonego terminu, jednakże nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. Treść art. 80 § 2b u.s.p. wskazuje natomiast, że jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego, w drodze zarządzenia, odmawia jego przyjęcia. Wobec powyższego, należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I ZI 9/23 2023-04-20Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez podmiot inny niż prokurator, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem?
- I ZI 54/24 2026-01-21Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien zostać odrzucony z powodu braków formalnych, jeśli nie został sporządzony przez adwokata…
- I ZI 4/24 2024-03-13Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także czy brak wskazani…
- I ZI 5/24 2024-03-20Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a jego brak skutkuje odmo…
- I ZI 53/25 2025-11-03Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem i nieuzupełnioną o wymagane braki formalne, podlega odmowie przyjęcia?
Powołane przepisy
art. 80 § 2art. 119 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy