I ZO 185/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-04-15
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Marek Motuk, Barbarze Skoczkowskiej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o obniżenie uposażenia sędziego w stanie spoczynku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego, złożony po utrzymaniu w mocy wyroku orzekającego karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, jest zasadny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o obniżenie uposażenia sędziego w stanie spoczynku bez rozpoznania, uznając go za bezprzedmiotowy. Rozstrzygnięcie to wynikało z faktu, że wyrok orzekający karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia został utrzymany w mocy, co czyniło kwestię obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego nieaktualną.Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego złożył wniosek o obniżenie uposażenia sędziego w stanie spoczynku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Wcześniej Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r. uznał sędziego za winnego przewinienia dyscyplinarnego i wymierzył mu karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Po złożeniu odwołania przez obwinionego, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r. utrzymał w mocy poprzedni wyrok.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o obniżenie wynagrodzenia przysługującego sędziemu Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 185/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r., wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego postanowił: wniosek o obniżenie wynagrodzenia przysługującego sędziemu Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y. pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Pismem z 14 grudnia 2022 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. skierował do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]., przekazanym następnie do Sądu Najwyższego, wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko X.Y. – sędziemu Sądu Rejonowemu w C. w stanie spoczynku, obwinionemu o czyn z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. w zw. z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych przyjmując, że wyczerpał on jednocześnie
I ZO 185/24 2 znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzył X.Y. karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Odwołanie od powyższego orzeczenia wniósł obwiniony. Sprawa została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. II ZOW 32/24. W dniu 16 grudnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. z dnia 9 sierpnia 2024 r., o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. I ZO 185/24, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Marek Motuk, który 2 stycznia 2025 r. złożył wniosek o jego wyłączenie. Postanowieniem z dnia 4 marca 2025 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 185/24. W wyniku powyższego sprawa o sygn. akr I ZO 185/24 została w dniu 19 marca 2025 r. przydzielona SSN Barbarze Skoczkowskiej do rozpoznania. Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r. sygn. akt II ZOW 35/24, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. o sygn. I ZSK 6/23, którym to wymierzono obwinionemu karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec utrzymania w mocy wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt I ZSK 32/24, ma mocy którego X.Y. - sędzia Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i przyjęciem, że czyn ten wyczerpał jednocześnie znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzenia X.Y.
I ZO 185/24 3 kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, rozstrzyganie kwestii obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego stało się bezprzedmiotowe. [M. T.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 32/22 2023-04-18Czy sędzia w stanie spoczynku może być ukarany karą obniżenia wynagrodzenia zasadniczego, jeśli już nie pobiera wynagrodzenia, a jedynie uposażenie?
- II ZOW 22/25 2025-10-24Czy kara dyscyplinarna obniżenia uposażenia o 40% na okres dwóch lat, wymierzona sędziemu w stanie spoczynku za popełnienie siedemnastu przewinień dyscyplinarnych polegających na oczywistej i rażącej obrazie prawa przez…
- II ZOW 23/22 2022-11-16Czy w przypadku popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przez sędziego, właściwe jest orzeczenie kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia?
- II ZOW 52/22 2022-10-19Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy wyrok Sądu Dyscyplinarnego odstępujący od wymierzenia kary dyscyplinarnej sędziemu, który dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy prawa, ale którego przewinienie uznano za mnie…
- SNO 35/17 2017-11-15Czy kara pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia jest rażąco niewspółmierna wobec sędziego w stanie spoczynku, który dopuścił się przewinień dyscyplinarnych wyczerpujących znamiona przestępstw um…
Powołane przepisy
art. 107 § 1 pkt 5art. 207 § 1 KKart. 157 § 1 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPKart. 6 ust. 1§ 1 pkt 5§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy