II ZOW 23/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2022-11-16

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku popełnienia przewinienia dyscyplinarnego przez sędziego, właściwe jest orzeczenie kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego, orzekając karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia na podstawie art. 104 § 3 pkt 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Rozstrzygnięcie to stanowiło odpowiedź na odwołania złożone od wyroku Sądu Dyscyplinarnego, który wcześniej orzekł w innej kwestii.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła obwinionej M. S., sędziego Sądu Rejonowego w A. w stanie spoczynku. Sąd Najwyższy rozpoznawał odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...]. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, orzekając wobec obwinionej karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzył obwinionej karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, a w pozostałej części wyrok utrzymał w mocy. Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II ZOW 23/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Marek Siwek (sprawozdawca) ławnik SN Jarosław Wołodkiewicz Protokolant Karolina Majewska na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 16 listopada 2022 r. z udziałem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych sędziego Przemysława Radzika po rozpoznaniu w sprawie obwinionej M. S. – sędziego Sądu Rejonowego w A. w stanie spoczynku odwołań M. S., Ministra Sprawiedliwości, Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w W. oraz Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt ASD […] I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 104 § 3 pkt 4 u.s.p. wymierza M. S. karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania dyscyplinarnego – odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

SNO 36/07 2007-07-05Czy sędzia Sądu Rejonowego dopuścił się przewinień dyscyplinarnych polegających na nienależytym wykonywaniu obowiązków służbowych i uchylaniu się od ich podejmowania, a jeśli tak, to czy kara dyscyplinarna została orzecz…
II ZOW 4/23 2025-02-05Czy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego utrzymujący w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jest prawidł…
SNO 21/06 2006-05-16Czy sędzia popełnił przewinienie dyscyplinarne, nie podejmując przerwanego posiedzenia w sprawie tymczasowego aresztowania mimo obecności prokuratora i obrońcy, co spowodowało istotną zwłokę w rozpoznaniu wniosku?
SNO 55/15 2015-09-01Czy rażąca niewspółmierność kary dyscyplinarnej orzeczonej wobec sędziego w stanie spoczynku, polegającej na zawieszeniu podwyższenia uposażenia na dwa lata, uzasadnia jej zmianę i orzeczenie surowszej kary, biorąc pod u…
II ZOW 36/22 2023-02-07Czy sędzia popełnił ciąg przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych?

Powołane przepisy

art. 104 § 3 pkt 4§ 3 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy