II ZOW 4/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-02-05
Skład orzekający: Marek Motuk, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego utrzymujący w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jest prawidłowy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego, uznając tym samym, że sędzia popełnił przewinienia dyscyplinarne z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Rozstrzygnięcie to opiera się na analizie materiału dowodowego i prawnej ocenie zachowania obwinionego sędziego w kontekście obowiązków zawodowych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła sędziego Sądu Rejonowego w G. X. Y., obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego, Krajowa Rada Sądownictwa, obwiniony oraz jego obrońca wnieśli odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...]. Sąd Najwyższy rozpoznał te odwołania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
II ZOW 4/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Marek Siwek (sprawozdawca) Ławnik SN Mariusz Wilczyński Protokolant starszy inspektor sądowy Karolina Majewska, starszy inspektor sądowy Anna Rusak przy udziale sędzi Sądu Okręgowego w G. E. T. – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w G. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 22 stycznia 2025 r. sprawy sędziego Sądu Rejonowego w G. X. Y. obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 i 1907) z powodu odwołań wniesionych przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w G., Krajową Radę Sądownictwa, obwinionego oraz obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt ASD 3/21 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. P., Kancelaria Adwokacka w G., 1 476 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć)
II ZOW 4/23 2 zł, w tym podatek VAT, za obronę obwinionego wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Najwyższym. III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] Marek Siwek Marek Motuk Mariusz Wilczyński
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 36/22 2023-02-07Czy sędzia popełnił ciąg przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych?
- II ZOW 5/25 2025-10-24Czy należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. w sprawie odpowiedzialności zawodowej sędziego?
- II ZOW 32/24 2025-04-10Czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 czerwca 2022 r., którym uznano sędziego X. Y. winnym popełnienia przestępstwa z art. 207…
- I ZW 25/23 2023-09-29Czy w przypadku, gdy sędziemu sądu okręgowego zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego wyczerpującego znamiona umyślnego przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny są…
- II ZOW 4/22 2024-10-03Czy wyrok Sądu Najwyższego wydany przez Izbę Dyscyplinarną, której skład orzekający był wadliwy ustrojowo, może być uznany za ważny i czy podlega zmianie, czy też powinien zostać uchylony?
Powołane przepisy
art. 107 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy