II ZOW 5/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-10-24

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. w sprawie odpowiedzialności zawodowej sędziego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołanie od wyroku Sądu Dyscyplinarnego, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Oznacza to, że uznał, iż wyrok ten jest prawidłowy i nie zachodzą podstawy do jego zmiany lub uchylenia. W konsekwencji, obwiniona sędzia pozostała obciążona kosztami postępowania odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa.

Stan faktyczny

Rozpoznano odwołanie od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. z dnia 13 maja 2024 r., sygn. akt [...], dotyczącego odpowiedzialności zawodowej sędziego X. Y. za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Odwołanie wnieśli Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego oraz obwiniona sędzia. Rozprawa odbyła się w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w dniu 24 października 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZOW 5/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Ławnik SN Radosław Jeż Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale sędziego J. D. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K., obwinionej X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego […] w K. oraz jej obrońcy X.1 Y.1 – sędziego Sądu Rejonowego […] w K., w sprawie X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego […] w K. obwinionej o popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 24 października 2025 r. odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K. oraz obwinionej od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. z dnia 13 maja 2024 r., sygn. akt […] orzeka: I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. [M. T.] [r.g.] II ZOW 5/25 2 Radosław Jeż Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska

Powiązane orzeczenia

II ZOW 38/23 2024-04-25Czy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Ł. wobec sędziego R. R. powinien zostać utrzymany w mocy?
II ZOW 4/23 2025-02-05Czy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego utrzymujący w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jest prawidł…
II DSS 8/18 2019-01-29Czy wniesienie odwołania przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego, skutkuje utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy?
II ZOW 28/24 2025-06-10Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
II ZOW 33/22 2023-01-31Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy wyrok Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi, który orzekł karę wobec sędziego L. C.?

Powołane przepisy

art. 86 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy