I ZO 51/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-06-27

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy obwinionej o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez sędziego SN z uwagi na rzekomy brak niezawisłości i bezstronności powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42 § 3 k.p.k. a contrario, nie uwzględnił wniosku obrońcy o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych. Oznacza to, że Sąd uznał, iż nie zachodzą podstawy do kwestionowania czynności procesowych sędziego SN z uwagi na zarzuty dotyczące jego niezawisłości i bezstronności w kontekście rozpoznawanej sprawy.
Stan faktyczny
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych i Krajowa Rada Sądownictwa wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego umarzające postępowanie dyscyplinarne. W ramach tego postępowania obrońca obwinionej złożył wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN w innej sprawie. Następnie, w obecnej sprawie, obrońca złożył wniosek o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez tego samego sędziego SN.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych i odroczył sporządzenie uzasadnienia.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie z zażalenia Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych i odwołania Krajowej Rady Sądownictwa od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt ASD 2/19, umarzającego postępowanie dyscyplinarne wobec O. B., sędzi Sądu Rejonowego w G., w przedmiocie wniosku obrońcy obwinionej o zbadanie spełnienia przez SSN X.X. wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w sprawie o sygn. II ZO 9/22, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy obwinionej o stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowych podjętych przez SSN X.Y. w sprawie o sygn. akt I ZO 33/22 postanowił: 1. na mocy art. 42 § 3 k.p.k. a contrario, nie uwzględnić wniosku; 2. na mocy art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do 7 dni. [M. T.] [ms] I ZO 51/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 § 5art. 42 § 3 KPKart. 98 § 2 KPK§ 5§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy