I ZPI 45/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-06-29
Skład orzekający: Paweł Wojciechowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej jako oczywiście bezzasadnego, powinno zostać utrzymane w mocy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego. Zarządzenie to odmówiło przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, uznając go za oczywiście bezzasadny na podstawie art. 80 § 2b Prawa o ustroju sądów powszechnych. Analiza prawna sprawy potwierdziła zasadność tej decyzji.Stan faktyczny
Przedmiotem postępowania było zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego, które odmówiło przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędzi Sądu Rejonowego do odpowiedzialności karnej. Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 80 § 2b Prawa o ustroju sądów powszechnych, uznając wniosek za oczywiście bezzasadny. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego.Pełny tekst orzeczenia
I ZPI 45/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 29 czerwca 2023 r., zażalenia A. S. – pełnomocnika z urzędu wnioskodawców K. i E. O. na zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 23 maja 2022 r. sygn. akt I DPI 15/22, w przedmiocie odmowy przyjęcia - na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, jako oczywiście bezzasadnego, wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Rejonowego w S. X. Y., postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I ZIZ 5/22 2023-07-06Czy zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej, jako oczywiście bezzasadnego, było prawidłowe?
- II ZO 74/23 2023-11-07Czy należy utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej?
- I ZIZ 3/22 2023-06-29Czy należy utrzymać w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego lub prokuratora?
- I ZPI 18/22 2023-03-23Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, niepochodzący od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby został przyjęty?
- I ZI 70/23 2024-04-24Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym, aby został przy…
Powołane przepisy
art. 80 § 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy