I ZSK 29/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-10-24

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie zastępcy rzecznika dyscyplinarnego od wyroku Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej, złożone po upływie terminu, powinno zostać przyjęte?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej odmówił przyjęcia odwołania zastępcy rzecznika dyscyplinarnego, ponieważ zostało ono wniesione po upływie terminu przewidzianego w przepisach ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Wniesienie środka zaskarżenia po terminie skutkuje jego odrzuceniem.

Stan faktyczny

Zastępca rzecznika dyscyplinarnego wniósł odwołanie od wyroku Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu. W związku z tym Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wydał zarządzenie o odmowie jego przyjęcia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej postanowił odmówić przyjęcia odwołania zastępcy rzecznika dyscyplinarnego z uwagi na wniesienie go po upływie terminu.

Pełny tekst orzeczenia

I ZSK 29/22 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2024 r. Na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, zwanej dalej „u.s.p.”) zarządzam: 1. odmówić przyjęcia odwołania zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […]. od wyroku Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 7 sierpnia 2024 r. sygn. akt I ZSK 29/22, złożonego w dniu 9 października 2024 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego), z uwagi na jego wniesienie po upływie terminu przewidzianego w art. 121 § 1 zdanie drugie u.s.p., 2. odpis zarządzenia doręczyć zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w […]., Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Sędziów Sądów Powszechnych, sędziemu Sądu Rejonowego w P. R. N., obrońcy adw. R. S., Krajowej Radzie Sądownictwa, Ministrowi Sprawiedliwości, wraz z pouczeniem, że zgodnie z art. 429 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej w terminie zawitym 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. [M. T.] [ał]

Powiązane orzeczenia

I ZSK 1/23 2024-10-23Czy odwołanie od wyroku sądu dyscyplinarnego wniesione przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego, który był nieobecny w pracy z powodu urlopu lub choroby, zostało wniesione po terminie, jeśli doręczenie orzeczenia nastąpi…
II ZOW 81/22 2025-11-04Czy odwołanie wniesione przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w W. powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli zostało cofnięte?
SNO 26/11 2011-06-30Czy złożenie odwołania od wyroku sądu dyscyplinarnego do prezesa sądu, w którym obwiniony sędzia pełni służbę, stanowi skuteczne wniesienie środka zaskarżenia w terminie, jeśli odwołanie zostało nadane na poczcie po upły…
SNO 39/03 2003-06-23Czy zarządzenie odmawiające przyjęcia odwołania Ministra Sprawiedliwości od wyroku sądu dyscyplinarnego, który nie zawierał orzeczenia o obniżeniu wynagrodzenia sędziego na czas zawieszenia, jest zasadne?
I ZSK 21/23 2024-10-24Czy urlop wypoczynkowy lub chorobowy zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy sądzie okręgowym, który uniemożliwia mu osobisty odbiór korespondencji, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania…

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 128art. 121 § 1art. 429 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy