II ZOW 81/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-11-04
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odwołanie wniesione przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w W. powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli zostało cofnięte?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., pozostawił odwołanie bez rozpoznania, ponieważ zostało ono cofnięte przez stronę wnoszącą. Cofnięcie środka zaskarżenia skutkuje brakiem możliwości jego merytorycznego rozpoznania przez sąd odwoławczy.Stan faktyczny
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wniósł odwołanie od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w W. dotyczącego przewinienia dyscyplinarnego sędziego X. Y. Następnie, przed rozprawą przed Sądem Najwyższym, strona wnosząca cofnęła przedmiotowe odwołanie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania odwołanie wniesione przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wobec jego cofnięcia. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
II ZOW 81/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Ławnik SN Radosław Jeż Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale obwinionego X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w E. w stanie spoczynku oraz jego obrońców J. P. Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] w stanie spoczynku i adwokata M. H. w sprawie X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w E., obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – powoływanej dalej jako u.s.p., na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 4 listopada 2025 r., na skutek złożonego odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w W. z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt […] postanowił: I. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. pozostawić bez rozpoznania odwołanie z dnia 25 kwietnia 2022 r. wniesione przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w W. z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt [...], wobec jego cofnięcia; II. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.
II ZOW 81/22 2 Radosław Jeż Wiesław Kozielewicz Barbara Skoczkowska [M. T.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- SNO 13/10 2010-03-05Czy cofnięcie odwołania od wyroku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego przez obwinionego sędziego skutkuje pozostawieniem tego odwołania bez rozpoznania?
- II ZOW 21/24 2024-12-10Czy cofnięcie przez obrońcę odwołania od wyroku sądu dyscyplinarnego, za zgodą obwinionego sędziego, skutkuje pozostawieniem tego odwołania bez rozpoznania?
- II DSS 8/18 2019-01-29Czy wniesienie odwołania przez obrońcę obwinionej od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego, skutkuje utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy?
- II DSS 1/18 2018-12-18Czy cofnięcie przez obwinionych odwołań od wyroku sądu dyscyplinarnego, w sytuacji braku przesłanek z art. 439 i 440 kpk, skutkuje pozostawieniem tych odwołań bez rozpoznania?
- II ZOW 21/23 2025-06-10Czy cofnięcie odwołania od wyroku Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej przez Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości skutkuje pozostawieniem tego odwołania bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 107 § 1art. 432 KPKart. 128§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy