I ZSK 3/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-03-14
Skład orzekający: Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jakie koszty związane z obserwacją szpitalną obwinionego sędziego oraz wynagrodzeniem biegłych podlegają refundacji ze środków Skarbu Państwa w postępowaniu przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej przyznał Wojskowemu Instytutowi Medycznemu kwotę 15 252,00 zł tytułem wydatków związanych z kosztami pobytu obwinionego sędziego celem obserwacji w warunkach szpitalnych. Jednocześnie przyznano kwotę 2 460,00 zł tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę przez biegłych, którzy sporządzili opinię po obserwacji szpitalnej.Stan faktyczny
W postępowaniu dotyczącym sędziego Sądu Okręgowego, Sąd Najwyższy skierował go na kompleksowe badania psychologiczne, psychiatryczne i neurologiczne, połączone z 14-dniową obserwacją w warunkach szpitalnych. Obwiniony został przyjęty do Wojskowego Instytutu Medycznego. Po zakończeniu obserwacji, Instytut przedłożył opinię wraz z zestawieniem kosztów badań i hospitalizacji oraz rachunkiem za wykonaną pracę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał Wojskowemu Instytutowi Medycznemu kwotę 15 252,00 zł tytułem wydatków związanych z kosztami pobytu obwinionego celem obserwacji szpitalnej oraz kwotę 2 460,00 zł tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę.Pełny tekst orzeczenia
I ZSK 3/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie dotyczącej sędziego Sądu Okręgowego w S. W. M., na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 14 marca 2024 roku, w przedmiocie kosztów badań i hospitalizacji oraz przyznania wynagrodzenia biegłym za sporządzoną opinię na podstawie art. 193 § 2 i 2a k.p.k. w zw. z 618 § 1 pkt 9 i 9a k.p.k. w zw. z § 3 ust. 3 i § 6b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2049 z późn. zm.) w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: 1. przyznać Wojskowemu Instytutowi Medycznemu Oddziałowi […] CSK MON kwotę 15 252,00 zł (piętnaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt dwa złote) tytułem wydatków związanych z kosztami pobytu obwinionego celem obserwacji w warunkach szpitalnych; 2. przyznać Wojskowemu Instytutowi Medycznemu Oddziałowi […] CSK MON wynagrodzenie w kwocie 2460,00 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych) tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2023 r., sygn. akt I ZSK 3/22, Sąd Najwyższy postanowił, uwzględniając wniosek obwinionego sędziego Sądu
I ZSK 3/22 2 Okręgowego w S. W. M. i za jego zgodą, skierować go na kompleksowe badania psychologiczne, psychiatryczne i neurologiczne, połączone z krótkoterminową 14-dniową obserwacją w warunkach szpitalnych otwartego zakładu leczniczego, tj. w Wojskowym Instytucie Medycznym Oddział […] CSK MON […] W., ul. S., podczas której jednoczasowo zostaną wykonane badania dodatkowe ([…]), niezbędne do rzetelnej oceny stanu psychoneurologicznego opiniowanego. Obwiniony został przyjęty na 14-dniową obserwacją w warunkach szpitalnych otwartego zakładu leczniczego w Wojskowym Instytucie Medycznym Oddział […] CSK MON w dniu […] 2023 r. W dniu 18 grudnia 2023 r. kierownik Kliniki […] CSK MON Wojskowego Instytutu Medycznego Państwowego Instytutu Badawczego przedłożył opinię sądowo-psychiatryczną wraz z zestawieniem kosztów badań i hospitalizacji oraz rachunkiem za wykonaną pracę, w którym wskazał kwotę 15 252,00 zł w skład której wyszczególniono: pobyt w klinice (koszty ogólne badania diagnostyczno-psychoterapeutyczne-standardowe) oraz koszt opinii po obserwacji szpitalnej (2 460 zł). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 618 § 1 pkt 9a k.p.k. wydatki Skarbu Państwa obejmują koszty obserwacji psychiatrycznej oskarżonego (obwinionego), z wyłączeniem należności biegłych psychiatrów. Mając na uwadze, iż obwiniony w dniu 15 października 2023 r. został przyjęty na 14-dniową obserwacją w warunkach szpitalnych otwartego zakładu leczniczego w Wojskowym Instytucie Medycznym Oddział […] CSK MON, która trwała do 27 października 2023 r. należało przyznać Wojskowemu Instytutowi Medycznemu Oddziałowi […] CSK MON kwotę 15 252,00 zł tytułem wydatków związanych z kosztami pobytu obwinionego celem obserwacji w warunkach szpitalnych zgodnie z zestawieniem kosztów pobyt w klinice (koszty ogólne i badania diagnostyczno-psychoterapeutyczne-standardowe). Wysokość wynagrodzenia za wykonaną pracę biegłego i specjalisty niebędącego funkcjonariuszem organów procesowych ustala się uwzględniając
I ZSK 3/22 3 wymagane kwalifikacje, czas i nakład pracy potrzebny do wydania opinii, a wysokość wydatków na podstawie złożonego rachunku. Zważając na charakter problemu, nakład pracy oraz czas niezbędny do wydania opinii przez biegłego, Sąd Najwyższy ustalił wysokość wynagrodzenia należnego biegłym ze sporządzoną opinią po obserwacji szpitalnej, zgodnie z rachunkiem, na kwotę 2 460 zł. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 25/24 2025-05-06Czy sędzia, który w stanie po spożyciu alkoholu próbuje uruchomić niesprawny pojazd w celu jego przeparkowania, popełnia przewinienie dyscyplinarne polegające na uchybieniu godności urzędu sędziego, nawet jeśli nie doszł…
- I DSK 8/19 2019-12-16Czy sędzia w stanie spoczynku, który prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, popełnił przewinienie dyscyplinarne uzasadniające orzeczenie kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia?
- I ZSK 10/25 2026-01-21Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez sędziego w stanie spoczynku stanowi przewinienie dyscyplinarne uchybiające godności urzędu sędziego?
- I ZSK 32/22 2024-05-29Czy sędzia, który prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości i pod wpływem środka odurzającego, dopuszcza się przewinienia służbowego uchybiającego godności urzędu sędziego, uzasadniającego orzeczenie kary złoże…
- SNO 20/16 2016-06-16Czy sędzia, który prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, popełnił przewinienie dyscyplinarne polegające na uchybieniu godności urzędu, a jeśli tak, czy kara złożenia z urzędu jest adekwatna?
Powołane przepisy
art. 193 § 2art. 128art. 618 § 1 pkt 9§ 2§ 1 pkt 9§ 3 ust. 3§ 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy