I ZSK 3/24

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-05-20

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego prokuratora, gdy odpadła przyczyna jego zawieszenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił podjąć postępowanie dyscyplinarne, ponieważ odpadła przesłanka jego zawieszenia. Postępowanie zostało zawieszone do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej, która następnie została zakończona. Brak dalszych przeszkód formalnych uzasadnia wznowienie postępowania dyscyplinarnego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie dyscyplinarne prokuratora do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Postępowanie karne zostało następnie zakończone prawomocnym postanowieniem sądu. W związku z tym odpadła podstawa zawieszenia postępowania dyscyplinarnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił podjąć postępowanie dyscyplinarne.

Pełny tekst orzeczenia

I ZSK 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie dyscyplinarnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. – X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 maja 2026 r. z urzędu kwestii podjęcia postępowania dyscyplinarnego na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze postanowił: podjąć postępowanie dyscyplinarne. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 25 września 2024 r. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie dyscyplinarnej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej toczącej się przed Sądem Rejonowym […] w G. pod sygn. akt [...] (k. 515-516). Jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego […] w G. […] Wydział Karny z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt [...] (k. 623-630v), wskazane wyżej postępowanie karne zostało zakończone, wobec czego odpadła przesłanka zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie i dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. I ZSK 3/24 2 [M. T.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I ZSK 7/23 2024-12-10Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej prokuratora, jeśli postępowanie karne dotyczące zarzucanych mu czynów zostało prawomocnie umorzone lub zak…
I ZSK 9/23 2025-05-28Czy Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie dyscyplinarne i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym, jeśli postępowanie karne, które stanowiło podstawę zawieszeni…
I DO 6/18 2018-11-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić uchwałę Sądu Dyscyplinarnego odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, jeśli sąd dyscyplinarny nie dokonał merytorycznej oceny zgromadzonego materi…
II ZO 24/22 2022-12-07Czy Sąd Najwyższy powinien utrzymać w mocy postanowienie o przekazaniu sprawy dyscyplinarnej prokuratora do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, jeśli zarzucane przewinienie nie wyczerpuje znamion umyślnego…
I DSK 14/21 2022-01-27Czy Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej jest właściwy do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej prokuratora, czy też właściwy jest Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym?

Powołane przepisy

art. 22 § 1 KPKart. 171 pkt 1§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy