I ZW 21/25

I ZW 21/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 24 października 2025 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w związku z wnioskiem SSA Włodzimierza Brazewicza - Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 października 2025 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w W., postanowił: na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Ł. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w W. UZASADNIENIE SSA Włodzimierz Brazewicz - Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości wnioskiem z dnia 21 października 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 24 października 2025 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w W. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę I ZW 21/25 2 sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych” (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22). W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości wszczął wobec X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w W., postępowanie dyscyplinarne, w którym zarzucił popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1a i 5 u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy zatem kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są więc wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej SSO X. Y. (jest to jeden z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Okręgowy w W., gdzie SSO X. Y. pełni służbę). Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] [r.g.] I ZW 21/25 3