II ZK 122/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-03-01
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy radcy prawnego M.K. od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej oddalił kasację obrońcy radcy prawnego M.K. jako oczywiście bezzasadną. Rozpoznanie sprawy nastąpiło w trybie przepisów dotyczących postępowania w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych, w tym w oparciu o przepisy Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła radcy prawnego M.K., obwinionego o przewinienia dyscyplinarne z ustawy o radcach prawnych oraz Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Obrońca obwinionego wniósł kasację od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, które zmieniało orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie postępowania kasacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obwinionego radcy prawnego M.K. jako oczywiście bezzasadną i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II ZK 122/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2023 r. w trybie art. art. 535 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 741 pkt 1) ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) - dalej: „u.r.p.” sprawy radcy prawnego M.K. obwinionego o przewinienia dyscyplinarne z art. 64. ust. 1 u.r.p. w zw. z art. 6 ust. 1 i ust. 2, art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. oraz art. 44 ust. 1, art. 6, art. 62 ust. 3 oraz art. 46 i art. 20 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego z dnia 22 listopada 2014 r. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt […] zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […] z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt […] I. oddala kasację, jako oczywiście bezzasadną; II. kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwadzieścia) zł obciąża obwinionego M.K. [A.W.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II ZK 53/24 2025-07-03Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych zasądzonych od radcy prawnego, jeśli egzekucja okazała się bezskuteczna?
- II DSI 85/19 2023-01-11Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od radcy prawnego, jeżeli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
- II DK 57/21 2023-03-16Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od radcy prawnego, jeśli dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest niecelowe?
- II DK 50/21 2023-01-11Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne i nie doprowadziło do ściągnięcia należności?
- II ZK 19/22 2024-06-24Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
Powołane przepisy
art. 535 § 1art. 741 pkt 1art. 64art. 6 ust. 1art. 28 ust. 5art. 44 ust. 1art. 6art. 62 ust. 3art. 46art. 20§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy