II ZK 20/24

II ZK 20/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie radcy prawnego A. P. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2026 r. z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 741 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od radcy prawnego A. P. na rzecz Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt II ZK 20/24. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt II ZK 20/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy radcy prawnego A. P., zasądzając od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (k.1-1v). Obwiniona A. P. pismem z dnia 1 października 2025 r. została wezwana do zapłaty powyższej należności i jednocześnie pouczona o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego (k. 2). Korespondencja została zwrócona jako podwójnie awizowana, niepodjęta w terminie (k. 4). Przedmiotowe wezwanie wraz z pouczeniem zostało wysłane ponownie w dniu 31 października 2025 r. Korespondencja została ponownie zwrócona jako podwójnie awizowana, niepodjęta w terminie (k. 5). Pismo informujące o braku wpłaty przez ww. zasądzonych II ZK 20/24 2 kosztów wysłano w dniu 3 grudnia 2025 r. do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] (k. 6). W odpowiedzi poinformowano, że w dniu 10 grudnia 2025 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia wobec stwierdzenia braku podlegania A. P. orzecznictwu dyscyplinarnemu (k. 8). Jak wynika z zaświadczenia systemu PESEL-SAD z dnia 23 grudnia 2025 r. A. P. zmarła w dniu […] czerwca 2025 r. (k. 11-13), nr aktu zgonu […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie należało umorzyć postępowanie wykonawcze w sprawie radcy prawnego A. P., gdyż wykonanie orzeczenia o kosztach nie jest możliwe z uwagi na śmierć obwinionej (art. 15 § 1 k.k.w.). Kierując się przedstawionymi motywami, rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] [r.g.]